陈学圣、庄育修／文化场馆 究竟是养文化还是养蚊子？
▲兴建文化馆陶冶民众艺术涵养本是好事一件，然兴建过多却没有「质」与「量」，也造就许多蚊子馆的浪费。（Photo by Nomad Cavalier, Hark／Flickr）
文化，长久以来是反映人类生活的无形纪录。由于文化是无形的，因此我们常透过文字、影像、音乐、建筑等许多的方式来记录。而为了保留、推广这些文化纪录，政府成立了相关权责单位，并设立许多机构例如：博物馆、美术馆、文化中心、文化园区、文创园区等，另外在地方，也有许多各式各样的文化馆相继成立。但就如同各地不断举办的文化节庆活动，这些场馆与园区的数量也逐渐泛滥。
对于政府来说，兴建文化场馆、成立文化园区等，是一种「有形」的政绩，就如同众多节庆活动，容易让民众有感。然而令人担忧的是，这些文化建设所要呈现的「内容」，先撇开「同性质」的问题不谈，光要传达给民众的「常态内容」，其中的「质」与「量」就是一个需要被探讨的部分。
例如华山、松烟这类文创园区，虽是为发展设计、文创这类新兴产业而设立，但也常被人诟病是为了文创而文创，互相复制的结果，也就是无法发展出自己的特色。更荒谬的是，全国各地还拚命复制这样的模式发展文创产业。
文化场馆的部分，光以博物馆来说，如前阵子台南市美术馆因「行政法人化」这件事而闹得沸沸扬扬，但除了在行政作业面要注意之外，最该被注意的，则应是馆藏的内容。今日即使场馆盖得再漂亮，但是展品不具备一线的展览价值，且又无如翠玉白菜、毛公鼎等这类名声显赫的镇馆之宝，初期或许可以因为场馆新颖而吸引民众前来参观，但当经营时间一拉长，民众已知道场馆所展览的质量不佳，参观人数必然会大幅下降。
近日桃园即将动工的横山书法艺术馆也是一样的问题，一年需要编立多少预算购入多少藏品？购入的藏品有多少件是真正具有文化艺术价值，能进行展示而不会贻笑大方？是否有最具代表性的藏品能持续使场馆名声不坠，又能让台湾各地民众慕名而来？此外，每年收入是否能够维持场馆基本营运，而不会成为政府财政黑洞？以上虽然只是简单列举一些问题，却也是笔者认为最关键的问题。因为今日台湾的文化场馆，重点已经不在于建造的数量，而是在于所呈现的质量。然而上述这些提问，特别是馆藏的部分，似乎是主政者都未曾深入思考的问题。或许盖馆的当下人民的确感受得到，但之后人民所必须付出的成本，无形中也不断增加。
因此，文化场馆即使盖得再多、所展出的内容再广，一旦没有该有的「质」，很难继续吸引民众愿意再次参观。久而久之，若没有适当的改变，逐渐沦为蚊子馆，届时又要再多花费民脂民膏，为当初花了几百万甚至几亿的场馆做活化。在这种现在仍不断出现的恶性循环情形下，也不禁令人反思，到底我们还要浪费多少国家资源、时间，才会结束这样短视近利的怪异现象？
好文推蔫
陈学圣、庄育修／就从小剧场开始
●陈学圣，立法委员；庄育修：委员助理。陈学圣曾修订文化资产保护法、博物馆法、电影法、水下资产保护法等，对环境保护不遗余力，并关注动物保育议题，致力于台湾土地上文化历史保存与自然环境永续发展的关怀。以上言论不代表本网立场，88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net