董介白／【太阳花国赔案】想远离政治却卷入政治
▲太阳花学运驱离爆发流血事件，台北地院判决北市警局应负起国家赔偿责任，引发政治干预司法的讨论。（图／资料照）
太阳花学运驱离爆发流血事件，衍生执法的台北市警局遭求偿案，台北地院日前判决北市警局应负起国家赔偿责任，应给付14人包括精神慰抚金共111万元作为赔偿。虽是民事案件，但赔偿责任的认定，却又直接牵动太阳花学运背后政治角力的敏感神经，蓝绿各取所需是必然。
此案宣判后引发基层员警不满是预料中之事，名嘴大骂政治判决之余，却少有人关心如此的裁判品质，既无法发挥司法定纷止争之效，反而徒生更多争议。而这，也正是我们现在进行式的司法审判。
发生于2014年3月18日的太阳花学运，抗议者占领国会乃至闯入行政院，造成流血冲突事件，改变台湾的政治版图。事件本身就带有浓浓的政治味，而因警方执行驱离而受伤的陈抗者，循求法律上的救济，将难题丢给司法，年轻的法官中签审案，在重重压力下，难道只有判决国赔一途吗？如果只是探究警方是否执法过当，试图一刀切开背后的政治力，限缩范围之后的认定，其结果又让判决掉入政治的漩涡中。
如果把场景换到台北地院，抗议民众诉求的不是反服贸，而是抗议司法不公；要抢占的地方，除了法庭，还有法官的办公室，当警方获报驱离陈抗者而爆发流血冲突。若让此次判决北市警局及市府要负国赔责任的法官，来审理这件抗议司法不公而攻占法院案，试问会怎么判？答案可想而知，保护法官驱离抗议民众的警察，绝对无须担负国家赔偿责任。
创意国赔判决的裁判品质令人心惊
虽是假设，但前提已然不同。太阳花是政治事件，因司法不公而攻占法院案则是司法事件，刻意举此对照强烈的假设事件相比，正是想还原法官在判决太阳花国赔案的背后，法官的颜色是蓝或是绿？如果没有颜色，那国赔判决是想凸显什么，是造反有理吗？法律可以暂时摆在一旁当装饰吗？要严惩国家暴力吗？
本案法官降低提告求偿民众的举证责任，以类似医疗纠纷民事求偿案的举证责任转移，判决颠覆民事判决的举证责任，无须可供判断的影片，只须有人作证，证明警察打人失当即可，如此带有创意的判决，试问会被用在虚拟的攻占法院案吗？
此次国赔判决一出，太阳花学运人士不会来围攻法院，而被判要担负赔偿责任的台北市警局，来日碰到司法新厦被抗议司法不公的群众集体滋扰时，警员们即便心中再有不爽，还是会来保护这些法官大人。
最近新出炉的司法民调，如《美丽岛电子报》公布的蔡总统各项政策改革满意度中，司法改革敬陪末座，而台湾法学领航协会委托世新大学的民调，也有高达七成的民众赞成陪审制，代表对职业法官的不信任。如同历次的司法民调，绝大多数的民众依然唾弃司法，一样不相信法官们的裁判品质，认为司法人员碰到颜色就转弯，就在这些满意度低到难看的数字背后，坐领高薪的检察官和法官们，你们难道不紧张吗？
好文推荐