犯错配偶不得诉离 宪法法庭大辩论

高雄地方法院法官朱政坤提声请案主张，《民法》规定夫妻可归责原因较少的一方才能请求离婚，婚姻变成只有「惩罚」目的、违宪。（翻拍司法院官网）

高雄少年及家事法院法官朱政坤提释宪声请，主张《民法》第1052条第2项但书规定，婚姻有破绽的夫妻只有可归责原因较少的一方才能请求裁判离婚，让婚姻变成只有「惩罚」目的，违反宪法比例原则，宪法法庭并另2案15日开庭辩论后，将在3个月内指定期日宣判。这是刑法通奸罪被宪法法庭判决违宪后，再次挑战婚姻制度的释宪案。

朱政坤曾在判决中写给8岁小孩「父母离婚不是你的错」，感动许多人。他另审理3件离婚官司，认为民法规定有错及可归责的配偶不能打官司要求离婚，有违宪之虞，裁定停止审理后声请释宪。

宪法法庭昨日上午开庭辩论，朱政坤当庭质疑《同婚施行法》规定，只要难以维持同性婚姻的重大事由就可请求裁判离婚，但民法规定，却是限制异性婚姻要可归责较少的一方才能打官司诉请离婚，这是以性倾向做为分类标准，对相同事务而为差别待遇所以违宪。

朱政坤认为，无论配偶犯下了怎样的过错，以「跟不想继续维持婚姻的配偶绑在一起」作为惩罚，对其人格发展跟人性尊严的维护而言，都应该不能算是最小侵害，而是违宪；声请释宪并非代表认同这些有错配偶的行为，只是宪法也该保障怨偶，好好分手、不再痛苦。

民法主管机关法务部，由政务次长陈明堂代表主张，大法官释字791号对通奸罪违宪的解释，所提及的婚姻自由范围是对于是否结婚、与何人结婚及两愿离婚，未明列「裁判离婚」，故民法规定没有违反比例及平等原则是合宪。

大法官咨询意见的4位专家中，除了林秀雄教授认为，为避免恣意离婚，限制有责之一方配偶的离婚请求权，有其必要性、合宪外，另3名专家学者戴瑀如、李立如都主张违宪；吕丽慧则认为应重新检视相关规定。

这起释宪案也触发了大法官詹森林及黄虹霞「感性」提问，詹质疑做坏事的人可以提离婚诉讼吗，人民的感受呢？黄则说，要想想无责的一方被背叛，还要遭裁判离婚会不会委屈？声请人及法务部也一一做出补充说明，重申自己立场及主张。

言词辩论历时3小时，庭末审判长许宗力大法官宣示，辩论终结后3个月内宣示判决，必要时可延长2个月。