高端疫苗保护力差？　专家曝「1方法」：若不比AZ差为何不用

▲何美乡认为「可拿已接种国际认证疫苗者的血清作标准」。（图／记者洪巧蓝摄）

实习记者高琳景／综合报导

高端疫苗昨（10）日宣布第二期试验解盲成功，拼7月上市全民开打。对此，中研院生医所兼任研究员何美乡表示，可拿「已接种国际认证疫苗者的血清作为标准，和国产疫苗受试者的血清比较」，若不劣于国际认证疫苗，那有何不可使用？

何美乡在脸书发文表示，2020年1月新冠肺炎突然爆发，当时有少数人（含台湾人疫苗厂）紧急开始制作疫苗。这些先驱型疫苗的法规要求，必须含有大型（上万人）的第三期临床试验，来证实施打疫苗者的感染率，确实比未施打疫苗的受试者低。这是第三期临床试验对先驱型疫苗的必要性，因为没有先例可循。

何美乡表示，透过第三期临床试验，证实疫苗可有效预防新冠的死亡、重症、及疾病，也透过普及施打于少数国家，而证实疫苗可成功控制疫情。然而，这些先驱疫苗的产能远远少于全球人类的紧急需求，WHO也为此于5/26召开会议讨论，但至今，会议结论仍未公布。

▲高端疫苗「第二期安全性解盲数据」。（图／记者周亭玮制表）

对于许多人好奇的「中和抗体提供保护性？」何美乡认为，现在没有绝对临界值来区分，因为各疫苗用不同的检验方法检验中和抗体。但直接应用AZ、莫德纳等疫苗的中和抗体来当审核基准，则科学严谨性不足。

她认为，最简单的方法是「依循过往流感疫苗的先例」。首先，建立一个标准化的中和抗体检验方法，其中包括提供接种过AZ、莫德纳等（已在国际认证的疫苗）接种后的血清当标准品。预测，这些或许WHO就要来协调处理了。

因此建议台湾，由卫福部统筹收集已经接种AZ疫苗的血清（现在只有此疫苗在国内施打）当标准品，再来与国产疫苗受试者的血清，以同样方法检验之后比较，以不劣于AZ的精神来查核，也是一个非常可接受的科学方法来量化比较不同疫苗的抗体。

最后，何美乡强调「EUA的查核是依照各国实况而定」，国外疫苗迟迟不来，国内疫情高涨，而国产疫苗接受审视之后，似乎中和抗体校价不劣于AZ（现在只有他在国内施打），那有何不可使用呢？这就是第三期临床试验在接踵而来的后继型疫苗研发与审核过程中的可取代性。