高中师盼大学考完再申请 全教总：失去学习历程的本意
▲全教总认为考完再招生只会增加升学压力。（图／记者李毓康摄，下同）
生活中心／综合报导
252位高中校长和主任自主连署呼吁，建议考完大学学测和加深加广学科后，大学再启动招生，包括甄选入学、考试分发等招生作业，都等高中办完毕业典礼再进行，还给学生完整的学习高中3年。全教总随即发出声明表示，这样反而会使得P倾向弱化和边缘化，大学考招走回头路，重蹈以大考笔试为主导的升学模式，不利于高中课程的多元选修。
全教总指出，X只考国、英、数三科，申请入学若只用这三科，而这三科较弱者以成绩中后者为多，造成不公平的升学机会，如果申请入学时，「X、Y都可拿来使用，则将使筛选的量化分数愈精细，以此筛选学生更加清晰，大学以X、Y分数就可决定录取名单。」声明也指出，这样的改革会失去申请入学重视学习历程（以下以P代表）的本意，即使规定P至少占分50%，也只是「沦为花瓶的形式」。
252位高中校长、教务主任、督学以及台大电机系教授叶丙成，今日共同连署，提出高中版本的大学考招方案。他们在「大学，请让我们好好教孩子！」的声明中强力主张，应该「教完再招生」，在高中生毕业后再启动所有招生程序，还给高中3年完整学习，落实人才培育的理想。
以下为全教总声明全文：
有关大学考招方案的连署，此次连署强调P在大学考招方案中的重要性，并彰显考招案中高中地位的重要性和主体性，本会对此表示肯定。但连署方案主张申请和分发入学应该等X、Y都考完后再进行，反对申请入学在Y考试前进行…等等，本会担心反而会使得P倾向弱化和边缘化，大学考招走回头路，重蹈以大考笔试为主导的升学模式，不利于高中课程的多元选修、校本特色，也不利教师教学创新与学生多元适性探索。有以下疑虑：
一、选修课程会成空：致使所有学生都需分科指考(Y)，如此则大考的笔试压力大增，相对现在以学测即可申请入学，未来的大考压力更大。如此会让高三加深加广选修课程会成空，高三课程的会成为加强X、Y考试复习，且自高一开始也会让各校开设多元选修课程感到却步；且当学生考试压力更大，更无余力去发展P，P被视为沈重负担、被攻击的箭靶，也会失去选修开设的结构性条件。
二、P边缘化：X、Y都考出来了，对大学端和高中学生端而言，倾向选择分发入学管道名额会增加，因为大学审查P需集结教授耗时费力，而高中端学生在笔试压力下难有余力发展P，P恐走向边缘化。
三、P弱化，走回联考时代的一次分发：X只考国、英、数三科，申请入学若只用这三科，而这三科较弱者以成绩中后者为多，造成不公平的升学机会。若申请入学时，X、Y都可拿来使用，则将使筛选的量化分数愈精细，以此筛选学生更加清晰，大学以X、Y分数就可决定录取名单，失去申请入学重视P的本意，即使规定P至少占分50%，但只是沦为花瓶的形式，实质审查与采计成空。将使申请与分发入学的差别不大，加上P的弱化，申请入学不仅会萎缩，甚至连必要性都受到质疑，未来恐有走回联考时代的一次分发。
本会主张大学考招方案必须呼应新课纲落实与未来人才培育，大学考招直接影响着高中教育，方案的决策应以高中学习为主，重视高中端意见，不能沦为大学端招生竞争的拔河。本会呼吁招联会和教育部，应以高中教育为主体，本会建议：
一、维持二次分发架构：申请入学宜维持在Y考试之前，之后再进行分发入学。
二、应尽速公告P的内容与资料库的作业方式：公开接受外界检验，回应各项猜测与疑虑，否则在一切未明的情形，只会让社会感到惶惶不安。
三、P参采完整6学期，申请入学延后至高三下学期结束后再进行：学习历程参采6学期，可以解决学生高三学习干扰与不完整的乱象，申请入学延后至高三下学期结束后再进行。目前高中选修、校本课程、多元课程等难以落实，原因在于大考笔试为主导的升学模式，不利学校发展多元的课程教学。若能重视学生学习历程，有助落实多元选修的课程安排、培养学生多元实作能力、彰显学生多元学习特质。
四、X考科数，将3加1改为5选3：招联会曾提及X采计3加1，此案将严重伤害新课纲的落实，是以大学招生思维凌驾高中教育发展，应改为5选3。若大学采计3+1，学生与家长为求更大的录取率，又是五大科全考的局面，考科数仍高达10科。大考笔试压力若不减轻，一则学生难有余力发展P，再则学校难以发展多元适性的选修课程。