给说法／肉包包干爹公开煽情对话内容构成「诽谤罪」？
▲实况主肉包包干爹在另一个实况主的直播平台公布亲密的line对话纪录，可能构成加重诽谤罪。（图／翻摄YouTube）
日前新闻报导，实况主肉包包因不堪干爹在其他平台上散布言论，在直播平台上澄清自己与干爹往来的始末。干爹为了平反，透过另一位实况主蛋饼薇涵公布与肉包包亲密的line对话纪录。虽然两边各说各话，但在这样的过程中，两位互相揭露对话内容，诉说事情的经过，究竟这样的行为，在刑法上该怎么被评价呢？
即便对话内容属实，但属于私事仍可能构成「诽谤罪」
传讲足以毁损他人名誉，且意图散布于公众者，构成刑法第310条诽谤罪。本案干爹在直播平台上，讲述与肉包包的相处过程，已经构成普通诽谤罪了，事后再将line的对话纪录在直播平台上公布，更构成以文字或图画散布的加重诽谤罪，最高可以处2年以下有期徒刑。
看到这里，大家心中是不是冒出一个疑问，法律好像有规定，如果可以证明所言为真，就可以不用处罚。刑法第310条第3项的确有这样的规定，但大家常常会忽略该条但书的规定，「涉于私德而与公共利益无关者，不在此限」。
实况主与干爹的互动的确与公共利益无关，且干爹所揭露的完全是涉及实况主私人生活细节，的确符合刑法第310条第3项的规定。
肉包包之所以会亲上直播平台，公开自己与干爹的私下互动，是因为网路上流传了一个5分钟的影片，该影片的女主角被认为就是实况主肉包包。为了向关心的粉丝解释，她才会以直播的方式公开。
依据大法官第617号解释，只要客观上足以刺激或满足性欲，且一般人都觉得不能公开的讯息，即可认为是猥亵物品。根据新闻报导，该影片是以模糊影像处理，只有录到声音，但如果该声音，客观上符合大法官解释的要件，即使是散布声音，也有可能构成散布猥亵物品罪。
偷录性爱影片，构成「妨害秘密」
即便无法证明该性爱影片是由干爹散布的，但根据各方报导，干爹似乎没有否认，该影片是由他侧录的。如此侧录的行为，则可能构成刑法第315条之1，以录音、录影窃录他人非公开之活动，最高可以处3年以下有期徒刑。
那大家会不会有另外一个疑问，双方在直播平台上公开彼此的对话纪录，是否有妨碍秘密的问题呢？虽然有说法认为，妨害秘密主要是处罚第三人偷偷将别人的对话公布的情形，但从这个角度出发，若今日性爱光碟的主角公布性爱光碟，就不构成妨害秘密，这样是不是有点不合理呢？所以，在此认为公布line的对话纪录，仍然可能构成妨害秘密。
要提醒大家的是，以上这些罪都是需要告诉人亲自去提告，才会进入诉讼程序的告诉乃论之罪。本次肉包包和干爹在直播平台互相公布对方对话内容，的确都有可能构成「诽谤」，但两人也都有可能会主张，他们的言论是因为要自卫、自辩的善意言论。但这都是进入诉讼程序后，才需要去探讨与攻防的！
肉包包在直播过程中，一直强调自己是受干爹威胁，才一再的赴约，但这样的行为并没有成功阻止干爹，用以威胁的影片已经在网路上流传。虽然肉包包亲上火线解释得到部分支持的粉丝谅解，但这样的行为反而让自己与干爹的对话，全部公开，造成第二次伤害。
其实，干爹威胁要公开性爱影片的行为，已经构成刑法上的恐吓罪之嫌，肉包包可以透过报警、提告等法律途径，保障自己的权益。虽然这样的作法，并不能百分之百保证影音不会被公开，但可以确定的是，坏人最终会受到审判。
不论感情多好，都不要留下影片纪录，因为没有人知道感情生变的那一天，会发生甚么事！纵使坏人最终被绳之以法，心理的创伤又要怎么修复呢？（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
给说法／勇敢揭弊被免职，揭弊者需要更多保护
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net