國會職權修法 大法官許志雄：立法程序有誤應屬違憲

宪法法庭今天宣判国会改革法案部分违宪，司法院长许宗力（后排左二）、大法官蔡烱炖（后排左起）、许志雄、黄瑞明等7名大法官31日任期将届满，今与其他大法官均出席宪法法庭说明。记者潘俊宏／摄影

国会职权修法部分合宪、部分违宪，共有9名大法官提出不同意见书。大法官许志雄表示，此案立法程序中，公开透明与讨论原则严重受到侵害，造成立法民主正当性崩塌，应属违宪。

宪法法庭今天做出113年宪判字第9号判决，认定国会职权修法程序难谓无瑕疵，但不因此违宪；立法院邀请总统国情报告无拘束力，即问即答违宪；听证会缺席、拒给资料处罚锾违宪；行政首长以问题或疑问句等形式，答复立委的质询，即便言语表达方式有礼仪上的争议，性质上仍属立委质询的答复，不构成反质询，尚不抵触宪法。

另外，藐视国会罪立法目的难谓合宪正当，且对于政治责任的追究，刑罚本非适当且尚有其他侵害较小之手段，不符刑罚最后手段性之要求，违反比例原则，宣告违宪；立法院职权行使法规定委员会设立调查专案小组违宪。

大法官黄昭元在不同意见书中指出，关于立法程序部分，应宣告违宪，以表决方式的技术性手段选择，压制少数党团，就政治效应而言，本判决势必继续放任甚至鼓励既有的政党对立。

黄昭元指出，宪法法庭有必要走入政治丛林，并以宪法规范正面导引或轻推（nudge）立法院议事程序，往正面的政党竞争方向发展，而非继续沉溺于负面的恶性对抗。毕竟国家的进展需要靠正面的政策竞争，而非负面的阻挠、拒绝或无限制的杯葛。

此外，大法官许志雄表示，此案立法程序中，公开透明与讨论原则严重受到侵害，造成立法民主正当性的崩塌，应属违宪。

许志雄说，宪法第67条第2项规定「各种委员会得邀请政府人员及社会上有关系人员到会备询。」既称邀请，当无拘束力，何来应邀说明的义务，因此上述宪法规定，不足以作为听证会的根据，在职权行使法第9章之1应整章违宪。

大法官尤伯祥指出，宪法第67条第2项是规定立法院的委员会对政府人员及社会上有关系人员的咨询，而非作为立法院调查权行使方法的听证。

尤伯祥表示，职权行使法第9章之1所规定的听证会，是假宪法第67条第2项之名义，突破释字第585号解释的限制，立法目的及所用手段均抵触宪法，整章均违宪。