海纳百川》农委会的森林碳汇凭证 不伦不类（郑佾展）

农委会主委陈吉仲。（刘宗龙摄）

农委会是可能是最积极回应气候变迁、提出净零路径的部会，不但率先成立「气候变迁调适及净零排放专案办公室」，更宣示2040年净零排放目标，诉求农业部门提前十年实现净零。

农委会的用心值得肯定，但从最近举办的「自然碳汇关键战略社会沟通会议」，到媒体批露之「森林碳汇凭证制度七大方案」来看，农委会显然没有搞清楚碳汇、碳权、非市场、市场，以及国家与非国家行为者（企业、地方政府、民众）间的关系，也还没有建构起碳汇方法学与碳权法制框架。颇有落入联合国「非国家实体净零排放承诺高级别专家组」所称之「漂绿」窘境，并非基于科学、透明，可问责且置于监管下的净零行动。

「森林碳汇凭证制度七大方案」包含新植造林、再造林、平地造林维护、竹林经营、栖地营造、野生动植物保育、发展里山友善经济，这里不同类型的碳汇凭证方案，混杂着固碳效益以及自然生态环境维系等非碳效益的复杂概念。只是，目前农委会没有公布任何一种碳汇计算方法学，可以反应上述方案的碳汇凭证的计算基础，更未曾公开讨论，竟然就宣称明年3月「国有林媒合平台」就将上路，甚至开出各方案价码，号称取得之森林碳汇凭证可助企业碳中和。

这到底是做功德、买形象的企业社会责任？还是在温管法（或未来的气候变迁因应法）框架下，有抵换意义，或可作为自愿性碳权，与其他国际自愿性标准接轨之森林碳权？农委会显然很清楚是前者，强调是森林「碳汇」，不是经过方法学验证的「碳权」，显然只是重新包装、加强版的企业认养造林方案，是企业捐款，没有权利对价。

这样森林碳汇凭证，显得不伦不类，宣称具有「森林碳汇凭证」显有适法性问题。农委会真正该做的，是效法英国林地碳保证计划（Woodland Carbon Guarantee），提出验证标准、指引及至少包含主要造林树种碳汇换算之「简易」碳计算器，经环保署核定方法学后，再核发基于政府验证，有一定科学、可信度的碳权，才有助于企业碳中和。

农委会也不应将碳权，关注固碳效益之市场机制，与自然生态环境维系，类似生态给付之非市场机制混为一谈。「森林碳汇凭证制度七大方案」之栖地营造、野生动植物保育、发展里山友善经济这三者有不同经营目的，为现行绿色环境给付、濒危物种及重要栖地生态服务给付推动方案等政策变形，只不过出钱的对象从政府，换为认捐的企业，强行搭售森林碳汇凭证，不但可得额度不高，更有计算碳汇量无据的担忧，徒生争议。

更核心的问题是，农委会没有意识到，这些方案都涉及到国土利用，政府作为国土善良管理人，释出有限国土的同时，要考量最大公共利益。森林碳汇经营的型态可能跳脱过去政府收捐款，发包厂商执行的模式，尝试使用委托经营、土地信托或其他创新方式，纳入更多关系人、原住民族参与，创造更大公众利益，而非仅限于企业，否则岂不是又是另类的财团森林碳汇制度吗？

这些带有气候与人权理念的思考，会是农业部门独有，基于自然碳汇经营所能开展出来的生命力，是工业减排所无法达到的社会、经济与环境之综合效益。简言之，谈森林碳汇，不能只想企业，只看碳权，更要关注土地上人们的角色与共同福祉，特别是森林周围的原住民与地方居民。

（作者为环境品质文教基金会副秘书长）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※