家长教育选择权该怎么做？
▲教育政策的订定是否真的能够符应教育选择权？（示意图／记者季相儒摄）
「蓬生麻中，不扶自直」，「近朱者赤，近墨者黑」，道尽了环境影响的重要。学习也是如此，「遇强则强，遇弱则若」，天下父母谁不望子女成龙凤？教育基本法揭橥家长教育的选择权，赋予家长为子女选择最优教育环境的权利。然而自1968年九年国教至今，教育政策的订定是否真的能够符应教育选择权？实验教育是不是万灵丹？私校又为何是高社经背景家长的最爱？到底家长教育选择权该怎么做？
立法偏坦，国教崩坏
2004年常态编班入国教法，国中小阶段实施常态编班，许多家长尤其社经能力高者，如教授、中小学教师…等，宁可将孩子送往私校就读。复加上2011年《私校法第57条》，…得不受本法及相关法令规定之限制，自100学年度起，私校可办入学前考试，菁英集中化，家长趋之若鹜，报名入学考试人数呈3~4倍成长，宛如九年国教前的小六补习歪风，此刻正在上演。常态编班、私校法第57条，驱使高社经背景家长将孩子带往私校，公校「艺才与资优」教育，以及「楷模学习」全都走样，国教崩坏莫甚于此。
常态编班入法的原因是避免负面的标签作用，早期A、B段能力编班，A段班主升学，B段班放牛吃草。在国民教育阶段，孩子心智尚未成熟，B段班的孩子，出现自我放弃、逃学、中辍、打架闹事、为非作歹的乱象，因此几经波折，于2004年常态编班入法。而私校法第57条，主要对象为高中职、大专，给予更多的弹性办学空间，非常可惜的，并未将国民教育阶段排除，损害了国民教育的发展，间接地造就私立学校的「洛阳纸贵」。
实验教育非万灵丹
实验三法于2014年上路，虽有其脉络可循，无论是学校型态、非学校型态、公办民营，最终还是得回到高中或大学端接受教育。而选择实验教育者，几乎都是高社经背景的家长，也有越来越多的私校，巧妙地透过实验教育的名义，避开许多法令的限制，在师资、课程、编班、收费…上，寻求最有利的经营模式，主管机关对于实验教育的评鉴，似应该更有效地「控管」，以免有像宜兰县实验教育停招的憾事。
公校经营的限制，驱使家长往私校发展
家长担忧公校经营的三件事，一是行为偏差的孩子与自己的小孩同班，所谓近朱者赤，近墨者黑，私校却可以筛选排除此类学生。二是遇到不适任或无教学热忱的老师，家长耐不住冗长的处理流程，选择离开公校。三是公校经营诸多限制，让家长却步，如延后上学、不得于早自习考试、第八节不可以上新进度、第九节不可以留得更晚、假日不可以课业辅导…，这些都是公校的限制，私校却全都可以做，难怪高社经背景的家长选择私校远大于公校。
总之，教育政策必须透过立法才能具体实现，在台湾，政治算计充斥在各个领域，教育法案也逃离不了各类压力团体的政治操作，强势的团体有能力让执政者买单，家长只能在相对比较下做出选择，烧好香自求多福，寻找出路！
●本文为读者投书，以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。