揭弊者保護 公私分流聲浪大

立法院司法及法制委员会召开「揭弊者保护法草案之基础架构差异与利弊影响」公听会。记者苏健忠／摄影

立法院司法及法制委员会昨（8）日召开「揭弊者保护法草案之基础架构差异与利弊影响」公听会，委员会召委、民进党立委钟佳滨表示，揭弊者保护在公部门较无疑义，但私部门揭弊须分别考虑产业特性、公司规模或内控程序，另须思考如何处理恶意揭弊。

业界、学者专家认为，为尊重企业治理及永续经营，立法应采公私分流、行政立法双轨并行，私部门以行政指导推动，未来再逐步扩大法制化范围。

法务部也认同公私分流方向，其书面资料点出，私部门牵涉到商业机密、商业竞争等，如贸然纳入揭弊者保护法，恐增加私部门内控营运成本，进而影响劳资双方信任，影响企业经营整体发展，也建议采公私分流，私部门以行政指导先行，循序渐进深化揭弊保护精神，未来再扩大法制化。

《揭弊者保护法》立法已讨论多时，司法法制委员会召委、国民党立委吴宗宪昨日召开公听会，希望搜集更多产业界意见，他指出，各党立委共提出12个法案版本，也希望政院版能尽快送审。

全球永续公益组织联盟理事长王艺憓昨日出席公听会，并代商总前副秘书长戴中兴及中小企业发言。她表示，台湾以中小企业为经济主干，为尊重私部门公司治理，避免影响劳资双方信任，造成人资管理困难，建议立法策略应采取公私分流及行政立法双轨并行，未来再逐步扩大深化揭弊者保护。

王艺憓说，揭弊者对企业而言，最大风险来自外部通报，若出现揭弊错误或揭弊失准，将导致企业内部机密外泄，损害企业商业利益，甚至可能会被竞争对手恶意利用，因此揭弊方式宜采「先内而外」，强调内部治理与内部通报机制，使企业有机会了解相关指控并澄清，避免公司无端遭到司法调查，造成司法资源浪费。

中信金融管理学院财经法律系教授兼主任刘邦绣则提出，制定公益揭弊者保护法确实有其必要，但也应注意揭弊者动机与身分，立法上应要将受保护的公益通报，定义为「非出于获利或损害他人的不当目的」。

万国法律事务所合伙律师洪志勋表示，立法过程中，应思考公部门连结到私部门的适当性，其所牵涉层面相当广泛，甚至可能涉及黑函文化，若真将公私部门连结起来一起做，是否会变成以揭弊名义、形塑企业内部经营权争夺，结果恐导致公司内部公司治理目的荡然无存。

中华民国全国工业总会副秘书长邱碧英指出，目前草案内容「一刀切」，对台湾企业将产生重大影响，且现行各项法规来看，包含劳基法、食安法等，都已有各自法规可遵循，甚至针对金融机构，金管会也已有规定，足以符合需求。

延伸阅读