《金融》融入数位时代思惟人人有奖 陈冲：救助金不必排富

近日台湾两大党，针对疫情期间的救助，是发放救助现金或酷碰券？唇枪舌剑，争论不休，昨日立法院交兵亦无定论。如果求一简单的结论，新世代金融基金会建议，人人有奖，采消费券方式。换言之，不必排富! 也不用搞酷碰券!但要融入数位时代的思惟。

新世代金融基金会董事长陈冲认为，为何人人有奖？为何要救助有钱人？20世纪初一位重要的经济学家，Arthur Pigou曾为排富提出理论基础：移转资源给相对贫穷者，可促进经济发展。因为钱到相对穷人的手中，会马上消费，而且依货币边际效用，发钱给非富人，可满足相对强烈的穷人欲望，增加满足的总量，提升经济成长。

排富有理论依据，也当然是响亮的政治口号。长期以来，各级政府流行在行政措施中植入「排富」一词，例如长照及幼儿学前资格之认定，或老农津贴等均设有排富条款，但主政单位自己(例如:卫福部)其实并无能力认定谁穷谁富，实务上会采用两种认定标准：其一是以不动产资产价值为凭，其二则以综所税报税收入为准。前者误认有房地就有负担能力，这是搞不清存量与流量、分不清Solvency与Liquidity的差别。至于后者，表面上收入可以代表现金流入，但以报所得税资料为唯一依据，是在纳税人之间进行重分配而已，以台湾历来地下经济盛行，综所税申报缴税户数仅为家户数的一半来看，就显欠公平，不能算是好办法。

陈冲重申，排富听起来正义凛然，平衡差距，对财大气粗者不必给予补助，在政治号召上，也是廉价讨喜的手段。但也应该对是否排富、以及如何排富，作深入的了解。陈冲表示，并不是反对排富，而是在质疑排富以财税资料中心的报税资料，尤其是所得税资料，进行认定，是否公平？

新世代金融基金会指出，台湾长期以来，均有经济双元化(地下经济)问题，尤其在综合所得税方面，勤奋工作者，长期以来是综所税的台柱，每一文收入均为稽征对象，其他人虽然可能有收入，但只因稽查无门，在报税资料上就不是「富人」。如何发现富人? 在台湾依课税资料无法发现潜藏的富人，还是应由革新税政着手，由资金流量掌握税源，再从税制加强资本利得的课征，倘舍财产交易如股票、外汇、房地之所得，而计较勤劳所得的纳税人，轻率主张排富，能谓公平？

全国2300万人，依2017年报税资料，家户数超过880万，但申报综所税的户数则约为630万户，其中又有超过210万户不用缴税，而会被纳入排富标准者可能仅130万户。换言之，以报税户而言，是由四分之一纳税户缴纳约九成的所得税，这些所谓「富人」其实负担不轻，但这些人是否真正富人，由薪资所得占整体所得的53%的比例观察，所谓富人应又多属受薪阶级。这些诚实纳税的辛勤工作者，结果反而成为小恩小惠的排富对象，是否公平？「缴税有份，小惠无门」恐怕是在号称公平正义的旗帜下又创造另一种不公不义。而且政府纾困(或振兴)难免举债，还债的重担，将来又将落在被排富的纳税人身上，对这些人又何必在意一点小惠。

政府对发放现金有疑虑，唯恐喜欢储蓄的国人，把钱存起来不消费，失去振兴经济的本意，不是没有道理。但发明有乘数效果的酷碰券，执行不易，各界质疑声不断，还不如十二年前的消费券，一样不发现金，却简单易行，符合庶民需要。当然十二年后的消费券方式，也可以有数位时代的思惟！