酒驾者被处劳务后又遭罚锾 法官指违宪
依照现行法令，酒驾民众若遭受缓起诉处分，并进行义务劳务后，监理机关还是可以依修正后的行政罚法对其处行政罚锾。苗栗地院法官蔡志宏认为该修法内容违反了宪法中的一行为不二罚，以及法律不溯及既往的原则，因此将向大法官声请释宪。
▼酒驾直、间接造成3死的叶少爷曾表示，自己不知道酒驾违法。(图／资料照片／东森新闻提供)
民国100年11月8日修正的行政罚法，第26条第2项规定，同时触犯刑事法律及违反行政法上义务规定者，如经不起诉处分、缓起诉处分确定或为无罪、免诉、不受理、不付审理、不付保护处分、免刑、缓刑之裁判确定者，得依违反行政法上义务规定裁处之；而第45条第3项则规定，如果在修法前触法，经缓起诉处分确定者，同样适用该法条。
有一名47岁的苏姓妇人，去年在吃了烧酒鸡后开车回家，路上为了闪躲对向来车所以擦撞到路边其他车子，警方进行酒测后依法告发，检方判其缓起诉处分1年，以及得从事义务劳务70小时。但在做完义务劳务后，苏女今年又收到裁处书，才知道自己还要再补缴超过4万元的行政罚锾，她说酒驾虽然不对，但自己以义务劳务对社会做出补偿，且也有反省，这样还不算惩罚吗？
蔡志宏表示，实务上来说，和苏女类似的案件，通常都是初犯或情节轻微的酒驾，而民众被缓起诉后，依检察官命令进行义务劳务，实质上已经和刑罚的易服劳动相同，若再处罚锾，会有重复处罚之虞；他也强调，法律虽然可以对酒驾者严厉处罚，但还是应合乎一行为不二罚、不溯及既往，以及比例与平等原则等，所以他认为自己得提出释宪。
►►►欢迎加入「【反酒驾】推动修法重刑重罚」粉丝专页，跟《ETtoday新闻云》一起阻止悲剧发生。
►►►更多好看内容都在《ETtoday新闻云》首页