军队不应是人权沙漠
陆军役男洪仲丘于退伍前夕被关禁闭，疑因操练过度致造成多重器官衰竭不治死亡，目前虽由国防部与军事检察官进行相关行政与刑事责任的调查，却也让人怀疑，我国军队是否仍处于人权的沙漠。
在过去很长一段时间，基于军人对国家的忠诚义务，即被认为须受有比一般人民更多的限制，甚而不得享有诉讼权，此即被称为特别权力关系，而成为法治国的阴暗面。惟这种只强调上命下从，而忽视军人人权的想法，于现今已显得不合时宜。所以在1997年，大法官所做出释字第430号解释里，即明确指出，不得仅因军人身份的特殊性，即完全否定其诉讼权保障，故军人不受基本权保障的思维，也正式遭唾弃。
▼洪仲丘的长官在他被关禁闭时吃香喝辣，还上传到脸书。(图／取自网路)
只是即便有大法官的如此宣示，惟基于国家机密的维护，部队即不可避免带有封闭性的本质，既缺乏透明性，亦难为外界所监督，更难与法治国原则划上等号。以对军人的惩处来说，依据《陆海空军惩罚法》第9条第1项，现役军人只要违反军纪但尚未达于刑事不法者，所属部队即可视情节轻重，而为相对应的惩罚。只是违反军纪与否，虽在《陆海空军惩罚法》第8条，列有24款之多的情况，但其内容多属空泛，既有如言行不检，亦有如态度傲慢、违背信约等模糊不清之用语，甚且在第25款，直接以有败坏军纪之行为来为概括。如此的包山包海，不仅有违法律明确性原则，亦使处罚标准趋于浮动，而易流于上级长官的恣意决定，更易使惩罚成为挟怨报复的工具。
而一旦决定为惩罚，依据《陆海空军惩罚法》第24条之1第4项，若属情节重大，而须为撤职、记大过、罚薪、管训、悔过、降级或禁闭等，部队即须召开评议会议，由权责长官指定适当阶级及专业人员五人至十一人组成，并须给予当事人陈述意见之机会，看似符合正当程序的保障，实则大有问题。
因会议成员皆由部队长所指定，且在无任何外部人员参与下，如此的决定，就难有客观性与公正性。更可议的是，依据《陆海空军惩罚法》第17条，对军人的禁闭处分，除作战与出勤外，乃须在禁闭室为之，期间为一日以上、三十日以下，故此种处分虽无监禁之名，却有拘束人身自由之实，若仅由部队内部筹组的评议会为决议，实严重违反《宪法》第8条第1项，对于人身自由的限制仅能由法官为决定之原则。更有甚者，在禁闭室乃由军方自我掌控下，任何对军人的禁闭处遇，是否合法、合理、合情，就无法为外部所监督。也因此，发生如此次役男洪仲丘死亡的悲剧，人谋不臧的因素固然有之，部队内部难有一丝法治与人权的阳光透入，恐更是主因。
军人只是穿着军服的公民，虽肩负着保家卫国的重责大任，却不代表其须无条件忍受不合理，甚至是不合法的对待。故借由此次事件，正是好好检讨现行对军人的相关法制，是否有不符人权保障与不合宪之处，并思以改进之道。同时，关于此次不当管教致死的事件，为避免有瓜田李下之嫌，实应由监察院为介入，若又是由国防部自行调查，并仅以处分基层军士官了事，不仅让人有官官相护之感，亦无法防止类似事件再次的发生。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net