滥权诉追竟无被害人
苏治芬案在经最高法院驳回检方上诉后，终以无罪判决确定。只是对照现今检方的沉默以对，则当初沸沸扬扬的侦查动作，当事人因此所受的折磨，该找谁还其公道？
根据2010年5月所生效的刑事妥速审判法，其中的第9条第1项规定，只要第一审、第二审皆判决无罪，原则上不得上诉，以来防止检方只为了自我的考绩与面子，而借由上诉来折磨无辜的被告，只是如此的规定仍留有尾巴。因被告被判无罪，原因不外为证据不足或是无辜遭起诉，不管何者，责任都在检方，而非被告。若果如此，则为何仍要等到第二审亦判决无罪，才限制检方上诉？
又法条虽规定第一、二审皆判决无罪，检方不得上诉，却也规定，若判决适用法令违背宪法或判例等，检方仍例外可为上诉。如此的但书规定，其内容不仅广泛，也使检方可借由此模糊与空泛的理由来上诉。也因此，刑事妥速审判法限制检方上诉的规定，实属半调子的作法，不仅不符合双重诉追禁止原则，更严重损及被告的迅速审判权，苏治芬案正凸显如此规定的荒谬性。
而被告在经过长期诉讼而获判无罪确定后，对于承办检察官，原可以刑法第125条第1项第3款的故为出入罪为诉追，只是此罪仅限于明知，即确定故意的情况，欲成立本罪，实有相当的难度。
更可议的是，滥权追诉罪在司法实务，竟被认为所侵害者为国家，致无直接被害人存在。依此而论，获判无罪的被告，竟因此无法对承办检察官提起告诉，而只能为告发。若检方相互间，适时发挥「同事情谊」与「检察一体」的精神，针对滥权诉追罪的告发，而以「查无实证」为不起诉处分，则于此时，被告因非告诉人，自无法向上级检察长提起再议与向法院提起交付审判之权利。
也因此，受检方滥行入罪，并受长期诉讼之累的无辜被告，现行司法恣意认定为非被害人，致无法提起告诉或自诉的见解，不仅荒谬，更使受冤屈者连仅有的自力救济权都丧失，而严重侵害宪法对人民的诉讼权保障。当事人的公道，也只能求之于天，而显得无可奈何。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net