面对死刑的困境－－割喉案彰显的司法问题
台南发生男童遭割喉的惨剧，行为人宣称，因想吃牢饭，且杀人一、二人不会被判死刑，故选择儿童为行凶对象。此动机是否为真，尚待检方厘清，却又再引爆死刑存废的争议，同时，也暴露出现行司法在面对死刑案件时的困境。
依《刑法》第271条第1项，杀人罪的法定刑为十年以上、无期徒刑或死刑，又根据《儿童及少年福利与权益保护法》第112条第1项，故意对儿童或少年为犯罪者，必须加重其刑至二分之一。所以在此次事件里，由于被害对象为十二岁以下的儿童，所以法定刑即从十五年起跳，依此而论，我国刑法对杀人犯罪的处罚，不可谓不重。至于是否判处死刑，依据《刑法》第57条，乃由法官审酌行为动机、犯罪手段与结果、生活状况、品行及犯后态度等为综合考量。也因此，基于生命无价，现行刑法是没有所谓杀多少人才会被判死刑的明文，即便只杀一人，若犯罪手段残忍，且又挑选弱势的儿童下手，亦可因此判处死刑。
只是《刑法》第57条，赋予法官必须审酌的事项，多属空泛与不确定，对于如何的情况该判死刑，一直缺乏客观的基准，这就难免相类似案件，因法官不同所造成的歧异性。若再加以人性所必然存有的「求其生而不可得」的心理，杀人案件最终遭判处死刑确定者，仅约一成左右的比例，实也不足为奇。更麻烦的是，基于慎刑原则，面对死刑案件的审理，往往较其他案件漫长，一再发回更审，审理期间动辄超过五年、十年者，早已是司空见惯之事，案件即可能在死刑、无期徒刑间徘徊，对被告与被害人家属而言，都是一种煎熬。
为了避免死刑判决流于法官的恣意与专断，最高法院才宣布从本月开始，对死刑案件一律为公开辩论，并同时征询被害者家属的意见，以让死刑案件的审理更具透明与客观性。至于针对案件延宕的问题，早在2010年五月，我国即有《刑事妥速审判法》的通过，而根据此法第7条，若案件审理超过八年而未确定者，被告可以侵害其迅速审判权为由，向法院声请减刑。此对审理漫长的死刑案件而言，虽可因此终结，但问题是，其期间仍须超过八年，且以侵害迅审权为由来为免死的基础，不仅在法理上难以圆说，被害者家属也必然不服，法官是否敢于动用此条款，肯定是个未知数。
而更大的问题，还在于死刑判决确定后，由于死刑的高度争议性及害怕国际观瞻，法务部长亦不敢于立即令准执行，致目前死刑确定待执行的人数，已突破六十人，死刑即便有吓阻效果，其效力肯定也将因此递减。所以，此次割喉事件的行为人，虽对刑法的认知有误解，但对司法对待死刑案件的处理方式，却未必有错误。
死刑是否能吓阻犯罪，尚未可知，但司法在面对杀人案审理时，所出现的裁判歧异、不确定与延宕性，自不免让人产生侥幸心理，致使法律该有的公信力与实效性因此减损，而可能使社会陷入失序的状态，这必然不利于犯罪的防止。因此，于死刑存废争议不休之际，恐更该检讨此沉疴已深的司法问题。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net