林孟皇／杜绝检察官滥权追诉的对策
▲滥权追诉是检察体系最为人诟病的现象，主要问题在于人事升迁制度不当。（图／视觉中国CFP）
我调派高院服务一年多以来，负责审查地院判决有无违误，多数判决被我所属合议庭维持，也有将无罪改判有罪者，更有不少是有罪改判无罪者。这其中，我们将图利有罪改判无罪时，检察官竟未上诉，令我诧异万分；而最近将一件历审都判决有罪的收贿案改判无罪，检察官也未上诉时，则令我惊喜。我对于自己的判决没有信心？被告是我的亲友？当然都不是！
我之所以诧异、惊喜，是因为依照以前我在地院服务的经验，检察官岂会对无罪判决放弃上诉！尤其已有9位法官认证的收贿判决，搞不好是我们更二审弄错了，检察官依法上诉，不仅可以明哲保身，更可以避免被扣减办案成绩。
我错了！错在不了解检察体系的考核制度。依照监察院的调查报告，地检署检察官对于无罪判决提起上诉，经法院驳回者，依规定不用扣减办案成绩；高检署检察官提起上诉经法院驳回者，则须扣减办案维持率成绩。简单的说，高检署、地检署检察官滥行上诉时，两者所受到的办案成绩考核结果完全不同。这说明我的诧异、惊喜，或许与莅我庭的检察官较能秉持良心有关，也或许是制度使然。
当前，国人对于检察体系的最大批评，就是滥权追诉。法务部的回应是：我国检察体系办案的定罪率达96％左右，并不逊色于法治先进国家。然而，近5年来检察官针对无罪案件提起的上诉中，高院改判有罪的比率，始终未达20％，也就是每5件的上诉案件中，仅有不到1件是地院认定错误，这说明检察体系确实有滥行上诉的问题。
纵使定罪率达96％，但在一些社会瞩目案件，尤其是图利罪的定罪率常常不到40％。以历任总统为例，李登辉、陈水扁、马英九都曾因案遭起诉，其中李总统的国安密帐案、马市长的特别费案都获判无罪确定，以人数的错误率来看，达三分之二。如果在社会舆论的高度关注下，这样的高官要员都会遭到滥权起诉，遑论是一般民众了。
司法国是会议即将讨论检察官的定位，法务部主张如果将检察官改为行政官，势必引发政治力的介入，影响检察体系独立办案的空间。然而，民国78年制定的《司法人员人事条例》将检察官定位为司法官，政治力即因此不会影响检察官办案？马、李遭到滥权追诉，分别发生于民进党、国民党执政时期，这究竟是政治力介入？还是部分检察官屈从政治意志？
诚如林达检察官所言，今日检察体系的主要问题，在于人事升迁制度不当，以致「长年不认真办案，但是接近升迁时却积极异常，干一大票『丰功伟业』自己升官，留下烂摊给后人」；更甚者，因为法务部长拥有圈选权，部分检察官为赢得关爱眼神，因此卖官求荣，仰承长官意志办案。然而，这类办案违反程序正义、滥权追诉或不追诉的检察官的升官，乃是成员都是检察官的法务部检审会所通过的，可见检察官们的本位立场，才是问题的关键。
为导正这种现象，除了强化评鉴机制与检察官自治、法务部长释放部分的人事圈选权、各审级检察官轮调历练之外，法务部检审会的委员中，也应有具表决权的多元代表，并将检察官办案的定罪率、上诉维持率列为拔擢的重要指标。如此，才能提升检察系统的透明与效能，并避免官官相护，同时建构出名实相称、权责相符的检察体制。（本文转载自《苹果日报》）
●林孟皇，台湾高等法院法官。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net