雷皓明／帮被告打官司就是脱罪？律师的界线在哪里？
最近小灯泡案件的当事人发出声明，期待社会与司法能够因为此案而变得更好。不禁让我想到前阵子的新闻，被告的律师被舆论当作「帮助犯罪者」，或是批评他「没有道德」。身为律师，面对这样的评论让我觉得同样受创，舆论对律师的工作有所误解，律师的工作并不是违法辩护，而且辩护也有它的极限所在。
律师的工作不是违法辩护
有些人可能觉得，帮犯罪的人（被告）一定是替他脱罪、湮灭证据、隐瞒事实，不然要怎么辩护？
辩护律师的工作，依照法律及伦理规范是「在不作假的情况下，为当事人提供所有可能的权利」，例如：律师不可以用不正当的方法取得证据，如威胁、利诱（律师伦理规范第16条）；律师不可以伪造证据、教唆伪证（律师伦理规范第23条、刑法165条）；律师应依法尽力维护当事人之合法权益（律师伦理规范第26条）。
律师作为被告的代理人，也必须维护被告自己本来就有的权利，例如「不自证己罪原则」，律师不能主动代替被告，去证明「被告有犯罪」这件事。
至于违法辩护，例如律师收到当事人提出的各种文件，发现其中有一项如果被检察官发现了，绝对会被定罪，因此叫当事人「处理」掉这份文件；或是律师知道当事人还有其他共犯，因此撰写了一份「共笔」，叫每个共犯依照律师的说法来串供。这些已经涉及伪证与灭证，不仅是律师伦理问题，更是刑法的问题，因此属于违法辩护。
依照《刑事诉讼法》第163条，当事人或辩护人可以声请调查证据，请法院对案件事实、证据进行鉴定，这是当事人的权利。只要对案件厘清有帮助，法官就可以准许当事人的声请。因此，声请鉴定是一个合法的手段。
我们来假设你犯了一个罪好了，你会想请下面哪一种律师？
1.律师跟你做案件咨询的过程中，认为你对谈与举止中有怪异之处，怀疑你可能有精神疾病而不自知。律师觉得，如果让你就这样受到正常的判刑并不公平，因此在诉讼策略中，主动替你声请「鉴定」，确认你是不是有精神疾病，以争取减免刑责的空间。
2.律师虽然怀疑你有精神疾病，但你自己没有主动提出这个事实，律师就没跟你说可以向法院声请鉴定这个选项，最后也确实没有进行鉴定。
3.律师怀疑你有精神疾病，你自己也提过自己精神不正常，但律师认为你罪刑重大，应该严惩重判，因此不告诉你可以声请鉴定，也故意不提出鉴定声请。
你作为被告的时候，如果也会希望律师提供你最全面的建议、提出每一种可能性，那么为什么角色对调，你就希望被告不能受到合理的辩护呢？
律师要有道德，但工作与道德无关
有一种比喻我满喜欢的：医生不论来者是谁，他还是会尽他的力救治眼前的病人。如果医生的比喻有人能接受，为什么律师就不会被接受？律师可以有原则、有道德或有坚持，但受任以后就应该尽力替当事人辩护。
我觉得绝大多数人在看待重大刑案的时候，都已经把案件的事实定型了，媒体怎么报就相信事实是怎样。但没有人能从上帝的视角去全面了解案件的事实，即便是审判的法官都未必能了解事情的全貌了，更何况是媒体、律师或是一般人呢？
现在的舆论到最后好像都不在意事实是什么，只在意「自己相信的」，这个不只是律师的骂名，更充斥在政治、社会的各个角落……。如果你觉得某律师是违法辩护，那么你可以尝试将事证提交给律师公会、检警机关，请他们进行惩戒、刑事追诉。如果律师是合法的辩护，希望你借此了解到律师工作的本质，不要再对律师有所误解。（本文转载自律师谈吉他粉丝页）
▼为小灯泡案被告王景玉（左）辩护的律师黄致豪（右）被舆论当作「帮助犯罪者」，但辩护律师是在不作假的情况下，为当事人提供所有可能的权利。（图／资料照）
好文推荐
雷皓明／相爱容易相处难 分居多久才能诉请离婚？
雷皓明／不是任何犯罪都能调解
●雷皓明，喆律法律事务所主持律师，原文刊载于律师谈吉他粉丝页及LAWPARTNER。以上言论不代表本公司立场。