雷皓明／真人版《长腿叔叔》就算为小孩好也恐犯和诱罪
▲唆使未成年者离家出走，即便是为了孩子好，也可能触犯和诱罪。（图／CFP）
不知道大家看过《长腿叔叔》的故事吗？内容是一个善心人士赞助小女孩念书。但如果不仅仅是赞助金钱，甚至进一步提供住宿，或是唆使、帮助未成年人离家出走，会有什么样的法律责任呢？
去年在日本就发生一桩离奇真人版《长腿叔叔》事件引发讨论。一名男子利用网路涉嫌诱拐两名未成年跷家少女，并提供她们伙食、住处，也能自由上网及用手机，也可以自由进出，但他唯一的要求，是要少女好好学习房地产知识。这个新闻一出，大家正反评价不一，更有人表示：「他不仅提供了读书环境、供应三餐，还顺便帮忙未来的就业辅导，根本是『长腿叔叔』的存在。」
另一个例子是发生在台湾。有对夫妻离婚后，把女儿的亲权（俗称的监护权）归属给母亲，但父亲为了孩子的教育，没经过母亲同意，就把女儿带到美国去就学并取得绿卡。后来前妻到美国要带回女儿，并对丈夫提告涉及略诱罪（依法律贵定，16岁以下者就算是自愿也算是略诱）。
脱离家庭要怎么判断？
依照刑法第240条规定：「和诱未满二十岁之男女，脱离家庭或其他有监督权之人者，处三年以下有期徒刑。」在这样的规定下，前面两个例子在我国的确有可能会成立和诱或略诱罪。而是否成立的重点在和诱罪中规定的「脱离家庭」要怎么判断？
法院见解认为，必须要有「使被诱人脱离家庭之意思」才会成立犯罪。然而，和诱罪经常发生在离家出走的案例中，常见出自于被诱人自己的意思。那「自愿」离家，是不是就不会成立和诱罪呢？这时还要判断和诱人是给予其什么程度的协助。
举例而言，如果被诱人出于自己的意思离家出走，借住在男女朋友家，而这时候男女朋友只是没有积极反对、也没有阻止被诱人跟家庭联络的话，那法院认为不会构成和诱罪。但如果给予帮助，譬如帮忙介绍工作、劝说附和，或是提供协助而让被诱人放弃回归家庭，那么法院认为就构成和诱罪（高等法院107年上诉字第3702号、106 年上诉字第 1045 号刑事判决）。
和诱罪的反思
其实，和诱罪是出自于大清新刑律，考量当时的时空背景为了避免被迫签字为奴、人口贩卖而订定的法规，然而现在这项罪名大部分处罚的对象，已经跟当时立法时大不相同，需要重新思考不合时宜、条文内容太过阳春的问题。
而一开始提到的爸爸把小孩带到美国就学的案例，目前审理的法官也已经停止诉讼程序，声请大法官解释，就让我们期待后续的发展吧！（本文转载自律师谈吉他粉丝页）
好文推荐