李远哲与诺贝尔病
继去年11月30日发表「莱剂标准以下，吃莱猪不影响健康」后，前中研院院长李远哲又于1月5日就莱克多巴胺争议发表看法，指称「糖也是毒，只要少吃就没事」。针对李先生的意见，个人表达以下几点看法。
李先生宣称的安全标准，由于并未说明依据，个人无从评论是否可信，仅提出部分已知的报导供读者参考。欧盟食品安全局（EFSA）早在2009年4月，针对Codex依据「食品添加剂联合专家委员会」推荐订定《有关瘦肉精容许标准之文献与研究》报告，提出「莱克多巴胺安全评估」共52页的科学性评论，其中重点系仅以6个人吃过没有中毒反应做为药物安全的依据，提出质疑。
2014年7月《生命科学》期刊也刊登了一篇〈在160个国家被禁，为什么莱克多巴胺在美国猪肉里〉的文章，文中简述了以国家猪农协会为代表的部分美国猪农对欧盟的施压，也报导了美国猪农开始拒用莱剂。
根据理性维基（Rational Wiki）网页，「诺贝尔病」是指部分获得诺贝尔科学类奖项得奖人在获奖后，为伪科学背书或从事伪科学相关研究的现象；该网页也指出此一现象凸显了人对「有问题论述」的免疫力不足，包括有成就的科学家在内。
此一现象具代表性的例子是创办矽谷第一家半导体公司、电晶体共同发明人、诺贝尔物理奖得奖人威廉‧萧克利（William Shockley）对优生学的支持，从他曾提出智商不到100，如果志愿结扎应得到金钱补偿的政策建议，可见一斑。
科学知识或论述是否值得大众信赖，取决于科学工作评论、检验的流程；个别科学工作者的研究成果虽可能有错，透过同侪审议的「公开」发表过程，共同努力、累积才有可能获得大众信赖。哈佛大学科学史教授欧瑞史克斯（Naomi Oreskes）在其所着《为什么要信任科学？》一书中说：「当科学受到意识形态或经济利益的攻击时，保护科学，不但要能够说明科学值得信赖的基础，也要能理解与述明科学的限制。」做为让大众愿意信任科学论述的标竿人物，祝福李远哲对诺贝尔病有免疫力。
至于我与我的家人，在没有足够证据支持莱克多巴胺对人无害前，笔者将学习17世纪学者帕斯卡的赌注，赌莱克多巴胺对人体有害，不吃猪肉了。赌错，不过是少吃猪肉；赌吃猪肉，万一错了，还不知会有什么麻烦。（作者为国防大学中正理工学院前院长）