梁家昊／打开中国近代司法史（上）—从中式衙门到西式法院

▲中国的司法机构演变，清朝开始从中式的衙门转变成西式的法院，强调司法独立，将司法独立于行政机关外。（图／视觉中国）

现在大家已经非常习惯「法院」这个名词与存在，甚至有的人可能还上过法院打过官司，但大家可能没有想过，「法院」是在何时出现在你我生活之中？古代的县衙如何转变成近代西方的法院型态？以下就「法院」出现的来龙去脉做一个爬梳，让大家更了解法院的出现及其意义。

行政、司法不分的中式县衙

「冤枉啊，大人！」在古代中国，不管你是与邻居有债务纠纷，还是你在路上发现被毒死的尸体，或是你要跟老婆闹离婚，如果要找人帮你明断是非，统统都要在「县衙」里让平常处理县治建设的县太爷帮你解决。

中国以县衙作为司法体系的初级法院，起初，县太爷处理民事纠纷及刑事处罚的效率还算不错，裁决一般来说也算公正，所以也没有必要将司法事务独立出来。但是到了清朝中叶，市场经济日渐发达，商业社会日益复杂，如土地市场上开始出现「一田二主」（大租户租给小租户，小租户租给佃农）等诸多复杂的情形，商业纠纷越来越多，县太爷这些地方官开始觉得不行了，「哎呀！俸禄没增加，工作却一直增加」，他们开始跟国家要求扩大司法部门来分担工作量。

此外，此时外国列强为了将大量的鸦片倾销到中国，也以武力强力叩关，在中国开关通商后，外国人看到中国法律这么残忍，跟中国政府讲「你不改革你的司法，我的人民在中国活动就不能受中国法律拘束」，在这样的内外交迫下，传承千年的古老中国司法开始进行改革。

强调司法独立的西式法院

为与先进的西方国家并进，也为了减缓地方官的工作量，便引进西方「司法独立」的理念，将司法权从行政权中分离出来。其中，最引人注意的就是，在全国普设独立于行政机关外的新式司法机关—各级审判厅。

各级审判厅有哪些内容？从1910年2月清政府颁布的《法院编制法》看，包含了初级审判厅、地方审判厅、高等审判厅、大理院（同最高法院）四级，在初级输了官司，可以上诉到地方，地方输了官司，可以上诉到高等，以此类推。

但清政府因为改革匆促，再加上考量各地方政府财力吃紧，因此颁布上谕说，如果没办法盖新的审判厅大厦，可就闲废公局处所修改，但最起码不要跟现在的各行政官署混在一起办公，以免司法独立从形式上看就不独立。外在好解决，但人的问题就难解了。

清朝大规模引进西方法律取代大清律例，但西方法律总要由懂西方法律的人来操作，然而总计当时全中国有超过1,700县，若遍设法院，略计需要新式法官15,000人。即便当时出国留学已蔚为风潮，但要一下子找这么多人来做司法审判，仍属高难度，因此直到清政府被革命军推翻前，清政府只完成了大理院、各省高等审判厅及部分州县地方审判厅、初级审判厅的设置，筹办新式司法机关的任务也遗留给了民国政府。

没人也没钱　西式法院难逃裁并命运

民国政府成立后，政权很快地就落入大军阀袁世凯手中，中国自此开启北洋政府掌权时代。北洋政府本质上是军阀割据地方，互不统属，所以北京政府投入大量的人力、财力、心力在对各地军阀的军事统一，尤其是不属于袁世凯统属的南方军阀。因此，袁世凯在1914年将清末以来陆续设置的地方审判厅裁撤三分之二以上，初级审判厅则全部裁并，大多的高等审判厅也未逃离裁并的命运。

袁世凯于同年4月5日以教令公布「县知事审理诉讼暂行章程」，内容为希望大家为了中国统一，省点钱，不费力设立审判厅，且以前县太爷审理诉讼也没什么大问题，就维持旧状，因此所有的民刑事案件就又回到县太爷兼理的状态了。但在商业发达，外国人较常出没的地方，为了妆点门面，袁世凯则没有全部裁撤，保留了审判厅。

大幅裁并法院后，但四级三审的制度并没有变革，当人民要上诉，上诉人住的地方附近找不到高等审判厅怎么办？袁世凯规定，以甲县做为乙县之上诉机关。也就是，你在本地的地方审判厅输了，要上诉，好啊，到隔壁县的地方审判厅上诉。但大家都同级要怎么审，难免有所顾忌，所以实质上影响了人民的上诉权。

为什么袁世凯敢大幅度的裁并审判厅？除帝制野心外，也与两项因素有关：一就是刚刚讲的司法人才缺乏；二是司法独立的观念未深植人心。司法人才的缺乏状况到民国政府时期仍未改善，毕竟培养人才是需要长时间的，这也导致当时大多数的法官都需要兼差，原本任职地方审判厅的法官可能被分派在高等分厅兼任，高等审判厅的法官也可能兼任于其附设的地方审判厅，而这就造成一个问题：我在地方审判厅输了官司后，上诉换个法官再拚一次，但一上诉，唉，怎又是这个法官，严重影响了人民上诉权益与对司法的观感。

虽然当时的社会也认为司法独立很重要，但是残酷的现实因素也必须考虑。当时的人们认为，司法独立与司法改革的根本目的在于追求诉讼纷争的公平审理，那么设立审判厅与要求法官独立行使指权也只是追求「正义」的一种形式与手段，应可以迁就现实的条件与因素加以调整，审判厅是不是独立在行政机关外，其实也不是那么重要。（未完待续）

●梁家昊，律师，成功大学法律学研究所硕士。以上言论不代表本公司立场。