林宪同／1912年的中华民国还存在吗？
▲1949年中共在北京建政，等于宣示中华民国的灭亡；就法理面言之，国民政府撤守台湾而对台湾地区继续实施的统治行为，则是违宪。（图／记者周宸亘摄）
今天是「双十国庆」；然则，中华民国还存在吗？这是前蒋时代绝对禁忌的政治话题；但是，它却是今日台湾应该严肃思考的一个宪政议题。本文认为：中华民国已经不存在了。就事实面言之，1949年中共在北京的建政，就等于宣示中华民国的灭亡；再就法理面言之，国民政府撤守台湾而对台湾地区继续实施的统治行为，则是违宪无效的行为。前者浅显易懂，固不待论，后者则是本文论述重点所在。本文谨依宪法理论而分成三个层面说明之：
「总统为国家元首，对外代表中华民国」（宪法第35条)；亦即总统代表国家行使国家主权。然则，1949年1月21日蒋中正在南京自行宣布「暂行引退」(或称「下野」)。蒋氏就是依宪法向国人辞卸总统职位；同时，他也丧失宪法第36条的「三军统帅权」。1950年3月1日蒋中正嗣在台湾自行宣布「复行视事」云云；则属违宪而不能发生法律效力。非常简单的说：1950年在台湾的中华民国已是「『总统(蒋中正)』缺位；『副总统 (李宗仁) 』弃职流亡美国的无政府状态」。1949年以后由蒋中正代表中华民国在台湾所实行的统治行为，全属违宪而无效。甚且1954年以后蒋中正在台湾召集国民大会先后进行选举所产生的第二、三、四、五任总统(副总统)；或蒋中正的继续统帅三军，这些统治行为与军事行为也都属违宪而无效(例如：228的「军事审判」)。本文所称「『中华民国』已经不存在了」，即是指此而言。
次就国民大会与国民主权来说：
「国民大会……代表全国国民行使『政权』」(宪法前言及第25条)；亦即国民大会是代表人民实施国民主权。依据宪法规定：制宪及修宪都是专属国民大会的权力；反之，立法院则不能代替国民大会实施修宪。然则，李登辉于2000年4月召集最后一任国民大会，制订宪法增修条文规定称：「『废止』国大职权」暨改以『立法院』代行修宪权力」。李登辉的这项修宪，已经彻底做到「毁弃中华民国『五权宪法体制』的毁宪行为」(对错姑暂不论)。1946年12月25日由六亿中国人民共同选举组织的国民大会及其所制订的「中华民国宪法」，直到2000年李登辉修宪，于焉彻底切割中华民国宪法与今日13亿中国人民的政治联系脐带。因为李氏的修宪行为仅由台湾地区人民行使修宪权力而已；它并不符合宪法前言所称「大陆地区与台湾地区『全体国民』之付托」。台湾地区人民在2000年选举代表及制订的「中华民国宪法『增修条文』」，更是完全砍断这部台湾宪法与中国大陆国民主权的政治联结；反之，此则构成「台湾的『第二共和』(Second-Republic of TAIWAN」)。台湾不必宣布独立，却已达到切割中国羁绊目的，法理在此！北京指称：「李登辉主政下的中华民国是『独台』」云云，则是未能看穿李登辉主导宪改的用心所在！
「法统(legality)」就是指统治行为的正当性。国民党为了在台湾延续中华民国的法统，这是80年代以前国民政府一直苦心孤诣营造的一项政治课题。但是，「法统」这个概念也是经不起宪政体制与宪法法理的检验。例如：宪法规定立法委员任期三年；监察委员任期六年(国大代表任期六年则因另有附加弹性规定而不在此论)。大法官却于1954年以释字第31号替立、监委任期解套成为「惟值国家发生重大变故，事实上不能依法办理次届选举……故仍由第一届立委、监委『继续行使职权』」。大法官释宪目的厥在：延续「法统」。大法官本项解释的用语嗣则另经国民大会六○年代以修宪方式订入临时条款；上述大法官解释及国民大会修宪条文遂创造了台湾社会的「万年国会」。六○年代借由戒严时期暨为维护法统而创设的万年国会，根本是违宪而无效；这种完全不符合宪政体制与宪法法理所创造的「万年国会」，洵致沦为选战骂名而让国民党彻底丧失了执政权！
本来，大法官只能解释宪法；大法官不能代替国民大会修改宪法而为立、监委创设不符合宪法的无效任期。立、监两院在民国39年及42年任期届满以后的职权行使，均属违宪而完全无效！但是，大法官却仍昧着良知而替立、监委员创设「『违宪』任期」。同此法理，国民大会当然也不能不经改选而迳由国大以宪法增修条文去「赋予自己及立、监委员『继续行使职权』」。非常简单的说：「万年国会」是违宪无效的国会体制。国民党上述完全不顾宪政法理的毁宪行为，启动了台湾社会对国民党政权的不满，终致累积了在野的选票基础。2016年国民党终于失去了政权；中华民国只是今日横亘两岸「『不统不独僵局』的一道国家幻影」而已。
台湾又要庆祝所谓「中华民国『国庆』」；面对又要整装上街的这件国王新衣，全民应该严肃来问：中华民国还存在吗？（本文转载自《自由时报》）
●作者林宪同，律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net