台湾银行家／台湾年金体系综览
文／杨雅惠
台湾社会经济保障制度包括社会保险制度与退休年金制度，随各职业别有不同投保金额与领取金额。由于财务捉襟见肘，呼吁年金改革声浪甚高，各界讨论沸沸扬扬，不同群体之间相互批判责难，甚至陷入情绪纠结。
然而，在评论如何改革之前，宜先将各制度并陈以综合览析，了解其财务运作机制，精细检视相关环节，避免以偏概全，方能有平实合宜之研析。然而相关年金机制甚为繁复，本文不拟巨细靡遗说明，仅择部分重点列示，期以掌握台湾年金机制轮廓。
切割分立的年金体系
台湾之经济保障制度行之有年，针对不同职业别，设立社会保险与退休制度，职业别包括公职人员、教育人员、军职人员、劳工人员及农民等。各制度设立日期、资金挹注、支给标准、收支盈余各自有别，彼此切割分立，诸多差异。
不同制度之进展不同，彼此曾有相互合并或分离之尝试，福利优惠各有规划。
这种分立而复杂的机制，一旦遭逢财务窘境，掀起改革之议，便引起社会对各制度福利相互比较。在比较时，可就社会保险制度与退休制度分别览析，讨论其规模面、收入面、支出面及盈亏处理面。
首先，须先将「年金」一词予以澄清。一般将年金视为退休后每年所领取之金额，可谓是狭义定义。而目前各界年金改革议题所述之内容，讨论各职业别之保险给付与退休给付，乃采广义定义，包括一次领取额与逐年领取额，不只限于狭义的范围。因此比较各业之所得时，宜在此广义定义下，加总保险与退休所得做为相互比较基础。
社会保险制度之比较
各社会保险制度之规模不同，可由存保人数与基金净额观之。规模最大者为劳保，存保人数约1,007万人，公保存保人数约58万人，军保人数为22.8万人。至于年金给付，由于公教人员保险之年金甫开办，实际领取人数比其他保险年金给付人数为低。
各基金收入来自于保费收入，2015年保险费率，劳保为9％，公保为8.83％，保费之负担分配方式，军、公之投保者35％，政府补助65％，劳保则由雇主负担最高比率70％，政府补助10％，投保人20％。
至于各制度之投保薪资各有差异，以公保投保薪资级距介于新台币10,490元至53,075元，政 务人员及中央民代为95,250元，劳保则介于20,008元至45,800元间。
在支出面，在养老给付上，原则上加计年资与年龄，公保有35年年资上限，劳保则无年资上限。在给付标准上，公保及劳保均与薪资挂勾，农保与国民年金则与薪资脱勾。在盈亏处理上，政府对各制度均有补助。
公保另由公保准备金进行财务操作，操作盈余挹注于基金。军保原由征收之军人所得税挹注，未来之拨补计划迄未定案。
由此可见，劳保规模最大；公保之投保薪资比劳保为高，投保负担比率也较高。劳保已在2009年实施年金给付，比刚起步之公保年金为早。
退休制度差异与争议
各职业之退休制度及给付方式，详见表2。以规模言，以参与劳工退休新旧制人员最多，2015年12月时参与劳退新制者即达622万人，其次为公务人员，约29万人，再者为公立教育人员，为18万余人。
以收入面而言，公职人员、公立教育人员、军职人员均采确定给付制（DB），私立教职人员采确定提拨制（DC）。劳退旧制采确定给付制，劳退新制则做了革新，改采确定提拨制。各制度之现行提拨费率，除劳退之外，皆为12％。
以支出面言，在请领条件、给付标准、年资上限之规定上均有不同，目前公务人员有适用75制及85制者（即年龄加年资合计为75或85），教育人员则为75制。
在盈亏处理面，以公教人员而言，其基金3年内平均最低年收益不得低于台湾银行2年期定期存款利率计算之收益，如运用所得未达规定之最低收益者，由国库补足其差额。其他各制均有类似机制，亏损由国库拨补。
杨雅惠 现职：考试院考试委员、台湾大学财务金融系兼任教授 学历：国立台湾大学经济学博士 经历：中华经济研究院研究员、金融监督管理委员会委员、中央银行理事