律师被当十项全能？ 林智群超中肯建议：别当引引法条的传统人
社会中心／综合报导
全国已经有超过40个学校有法律相关系所，然而律师这一个行业有哪些甘苦谈，资深律师林智群也转写一篇文章「律师能力与社会期待的落差」给新鲜人，跟新进律师互相勉励，其中他提到，真的深深体会到社会各界都给律师很大的credit，认为律师是法律专家什么都懂，但是，对于一位刚出社会没有工作经验的年轻人，赋予这样大的信赖是不是合理？
林智群说，很多人都认为律师是法律专家什么都懂，律师说没问题就没问题，蛮多场合只要有律师出席就觉得很有安全感，有些文件契约在律师看过认可前不会签字，此外，有些案件并非传统法律范围, ，诸如海上运送方式、信用状、汇损、税务，虽然偏向国贸实务、金融实务、会计实务，但当事人还是会把这些案件归类为法律案件，希望可以从律师这里得到解答，相较于法务人员，这个社会的确赋予律师相当大的专业信赖！（注1）
但是，林智群认为对于一位刚出社会没有工作经验的年轻人，赋予这样大的信赖,是不是合理？甚至， 对于一个只懂传统法律科目的律师（不管他执业几年）赋予这样大的信赖是不是合理？律师就真的这么十项全能？律师的能力是否真能与社会大众赋予的期待相称？是抱持着个大大的问号（？）刚出道没经验的律师，如果没有好老师带著作案子，不但有成长有限，对客户也是一种风险，社会给予太高的信赖，加上自己实际上并不相称的实力跟过度自信，会是一场灾难～客户的过度信赖 ＋ 经验不足 ＋ 与实力不相称的过度自信 ＝ 客户的一场灾难
林智群分析，即使是执业数年的律师碰到商业案件，与企业客户经办人员或法务人员开会时，这些经办人员或法务人员往往身经百战极有经验，且对案件涉及法令已经有相当了解（注2），没有的充分准备，是无法说服这些学有专精的人员的，若是企业总经理董事长亲自过问，更是对律师专业程度及案情了解的一大考验，没有相关背景知识也不了解商业交易模式的律师，单纯引用法条得出的薄弱结论或建议，是经不起这些人以其数十年商场打滚的经验检视的～（注3）
最后，林智群提醒，并无意贬抑律师，但有些案件没做过就是不会，少碰就是不熟，把案子交到律师身上完全信赖是有风险的！这样的风险有赖律师的自我警惕不断进修才能弥补～律师若是不努力进修求取知识，除了辜负社会大众给予的专业信赖外，这个执照没有办法保护你太久，也许客户的第一印象还有优势，但当客户接下来以案件检验你程度的时候，还是分得出优劣的, 这骗不了人～
结语：
律师们是不是也要努力充实自己的能力，探求客户的真正需要，让专业能力可以跟社会大众给这个行业专业的信赖相称？我认为在未来律师人数越来越多的情形下，单单提供法律意见已经无法满足公司客户需求了，除了原有的法律知识外，了解其他领域的背景知识并融会贯通提出一套方案是必要的！不然充其量一辈子就只能是个引引法条的传统律师，没办法提供客户更高级更有价值的服务～
注1：
有些资深用功的法务人员在他工作领域累积的实力也是 awesome 很可观的！只是社会还是比较相信那张证照, 而不是实力原则，所以即使法务人员能力很强, 还是比较难取得一般人信任～相较之下, 律师在社会上取得的credit确实很可观！
注2：
有些案件，合作的客户经办人员比律师还熟悉某领域的情形实在很常见，你去问问券商金融法令吧！或问问公司会计人员税法的问题，他们可比律师高竿多了，银行里专作信用状的经理，看信用状的判读能力跟速度，也不是一般律师可以望其项背的～
注3：
以企业内部的角度来看，我发现执业律师提供的服务有时跟企业客户要的有所出入，律师的角度很单纯, 就是给一个法律意见，不过公司要的往往是个解决问题的方案，因为双方的认知不同，律师出的法律意见往往被认为是隔鞋搔痒，没办法解决问题～
★图片为版权照片，由达志影像供《ETtoday新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！