秒买秒退掀论战 人渣文本三「道德」判断层次分析
「秒买秒退」林凤营、抵制顶新活动引发正反两极评价，笔名「人渣文本」的辅大教授周伟航，12日在《商业周刊》专栏中以三个道德判断层次进行分析，并要大家别期待伦理学家告诉你的解决方案，要做的就是建构一个开放的讨论空间，「只有大脑清醒且不断提升自我的公民，才有办法对抗并驱逐这些败德者。」►►►1212捍卫食安大游行图集
周伟航指出，第一个层次是「道德直觉」，对秒退「觉得怪怪的」，且多数国人的只停留在这一级。他指出，反对者主张这是「浪费」食物的行为；支持者则认为，那些牛奶也可能也是黑心食物，或是「战斗过程」中无法避免的情况，「现在不牺牲牛奶，以后就是牺牲自己的性命。」
第二层次为对「秒退」行为进行批判思考，周伟航举普及哲学作家朱家安的论述为例，「秒退」和「拒买」都可能造成相同数量的食物遭浪费，只是不同的「手段」，可能让相近的「结果」产生重大的道德差异。他进一步解释，前者是为退而退，以伤害顶新的方式，来回应对方对我们的伤害；后者虽也造成一定数量的牛奶因卖不出而被倒掉，但行为责任会落在过量生产的业者身上。
▲1212捍卫食安大游行。（图／记者季相儒摄，下同）
若从第二个切入角度，即「对于超义务行为的认知」，周伟航指出，其定义是「你可以不做，但若你做了，大家都会称赞你」。也因此支持的「秒退」的人认为，这是道德上的英雄，为人所不敢为；但反对者则觉得是有勇无谋，可能坏了大事。
由于抵制顶新手段的道德标准非常多，周伟航谈到，这当然就很难产生共识，但我们不是单一文化的社会，国人常见的「道德」有很多来源，且随时都在学习新的原则，不太可能找到「标准答案」，只有「某种手段」可以获得较多支持，如果主张「秒退」的人较少，那认同者就要更花心思说服社会大众，逐渐改变大家的价值观。
当认知到价值多元的现况，道德判断就进入第三个层次，接收社会有对「抵制顶新」有不同想法，愿意包容多元。周伟航表示，两方透过沟通与对辩，会越来越了解彼此的立场，进而推论出更能搏得群众认同的行为模式，有可能「秒退」在将来成为主流的抵制模式，也有可能倒退回个人拒买抵制，只是在经历这个争辩与思索后，最后即便选择再次回到「拒买」时，你也与之前不同了，「你透过自己的大脑，找到一个最适合你的行为模式，而不是盲信什么「先知」或「社会贤达」。
掌握即时讯息↘免费下载新闻云APP iOS：https://goo.gl/qXZojaAndroid：https://goo.gl/MRNy3P