认识美国宪政的韧性系列之一：陈思奕》美国宪政制度优势战胜川普主义

美国社会高度两极化、极端化的背景下，经历了自建国以来在大选方面从未有过的宪政挑战。（美联社）

编按：2020年美国总统大选的混乱，牵动整个世界随之疯狂起舞，以总统川普为首的极端主义走入美国宪政体制，标举保守主义大旗紧抱美国优先而退群国际，恣意挥舞着贸易关税大刀，导致地缘政治动荡不安；好不容易在总统大选结束，选民做出终结「川普主义」，让川普离开白宫的决定，却依然有包括台湾在内的众多川粉，不愿接受败选结果…。美国华人学者陈思奕观察整个美国宪政体制在经过川普之乱的过程，撰写《认识美国宪政的韧性》系列文章，即日起在《中时新闻网》言论频道连载。

2020年美国在社会高度两极化、极端化的背景下，经历了自建国以来在大选方面从未有过的宪政挑战，支持和反对川普的双方都有相当数量持极端立场的人群。 在任总统及其支持者们声称大选全面舞弊，不承认结果，但是他们发起的超过60个试图推翻大选结果的法律诉讼，被所有的法院以缺少证据、违反法律原则或者违反宪政而驳回。在此背景下，一些人怀疑甚至否定美国的司法制度以及美国主流媒体，一些更极端的人甚至提出用武力推翻大选结果。 如何认识美国的「大选乱象」？

二战中为全世界战胜法西斯立下巨大功劳的英国首相丘吉尔，在战后的1947年11月11日败选给反对党工党，他评价民主制度的以下言辞成了名言：「在这多罪恶和祸事的世上，人们曾试过并将尝试诸多政治体制，没人试图声称民主制度在各方面都完美，的确有人说民主制度是最坏的体制，然而相比之下人类尝试过的其他体制更差…。」

相当多的人并不理解这句话的含义，民主宪政制度是政治战场的规则，而不是完美的结果，更不理解政治战场规则的核心是分权和妥协。 的确，自从建国以来，美国的制度不仅不完美，甚至如丘吉尔所说，是「最坏的制度」。在这个制度下，美国历史上有过因为宗教原因的屠杀；社会一直存在严重的不平等；两百多年来不断存在各种极端团体。其中包括极端的宗教团体、极左和极右团体、专门制造阴谋论散布谣言的团体、暴力的团体，以及既持极端意识形态又散布谣言又暴力的团体。

存在这些现象的原因之一，是政府无权以取缔或镇压的方式对待极端团体。在美国，普通人甚至有持枪的权力。对渴望和谐的人来说，这个制度实在令人失望。

现今社会正在以史无前例的速度兴起新一轮产业革命，这场革命正猛烈地冲击商业、经济、文化、媒体、财富、阶层所有方面，给历经这一过程的得益者和失利者之间造成冲突。所谓大选出现的「乱象」，实际是大量原本存在于社会中矛盾的集中爆发。

但是另一方面，经历了两百多年的验证，如丘吉尔所说，这个制度比其他人类已尝试过的制度显然弊端要少。靠民主宪政对人权和产权的保护，美国在过去的两百多年里对全世界的科学技术、对人类社会的历次产业革命、对全球的经济发展做出的贡献超过所有其他国家。最简单显示美国制度优势的一个方面是，在过去两百多年间，美国的制度吸引了大量优秀的移民。

为什么历次产业革命产生在美国和英国，而不在其他国家？靠的是民主宪政制度保证了司法独立，保障了对人权、产权的保护，产生和保障了金融市场的制度，产生和保障了风险资本的制度。有这些保障的基础，都来自民主制度对最高权力的限制。

显而易见，对美国的长期稳定发展而言，谁当选总统从来都不是最重要的问题，而宪政的执行则是至关重要。

1986年美国历史最悠久的哈佛大学350周年校庆，时任总统雷根曾希望哈佛大学邀请他参加庆祝活动并授予名誉学位。但哈佛大学校长回复：本校历来秉承独立精神。名誉学位只授予本大学同仁公认有足够贡献的人…，故本校长不能邀请总统参加活动。这件事凸显大学与制度、大学与政客之间的关系。靠这个制度，哈佛大学得以保持学术自由和享誉国际的声望， 其校友、教师、研究人员获得诺贝尔奖的总数（截至2020年10月是161人），在世界大学中独占鳌头，超过美国以外的任何一个国家获得此奖的总数。相似制度的英国剑桥大学，获得诺贝尔奖的校友、教师、研究人员截至2020年10月底止的总数是121人，也超过除美国 （总数390人）和自己英国 （总数134人）以外的其他任何一个国家全国获得诺奖的总数。

重要的是，很多在美国获得诺奖的科学家是第一代移民。大量最聪明的科学家移民到美国后，靠着美国的制度才得以发挥他们最大的潜能，这其中包括许多华人。那么，美国制度的核心是什么？美国的制度核心在于宪政。是宪政保障了美国的高度稳定，保证了美国普通人的权利比在其他他国家得到更好的保护，有更多的自由，有更大的发展空间。美国的伟大，从来不是因为某一个人，不是因为某一任或者几位总统的伟大。

这次美国大选从各方面挑战宪政的现象，给了我们重新审视相关问题的机会。民主宪政是以宽容的精神和妥协的原则来保障所有人的自由。妥协原则的前提在于没有任何人拥有不受制约的权力。在这个制度下，没有任何人可以随心所欲剥夺别人应有的权利和选择。面对宪政的限制，不同意见的双方必须在尊重对方的基础上寻求妥协方案。

简单概要，民主宪政制度，实际上是保障社会平等与和谐的规则。对于能宽容的人，他们会自行按照宪政原则寻找折中的办法。对于不能宽容的人，宪政是政治战场的规则。最终靠宪政制度，强迫找到妥协的办法。这个规则的核心，就是用制度削弱权力上最大一方的力量，保证各方权利得以平衡。若任何一方不能自律遵守，宪政制度会强制执行。宪政制度的安排决定了在这个制度中没有任何人拥有足够的权力对抗宪政的力量。

当人们不能互相宽容时，便是政治战场，就与完美无关。虽然妥协往往是不得已，而且败选的人以及支持败选的选民们，可能沮丧甚至愤怒。但是人类文明至今，尚未找到比这更好的制度。

（作者为美国华人学者）