杀警案》无罪跟两公约、废死无关 请看刑法「这一条」
小弟教学，向来劝诫学生在未看到判决书之前，切忌就率然批评法官判决。
嘉义地院杀警案判决尚未在网路上公开，一堆没看到判决的乡民、名嘴、乃至于地方行政首长、警政署长、 内政部长、法务部长就大肆批评，连总统也说支持检察官上诉。
小小检察官还敢不上诉？二审法官敢依法判决？本案可以证明，司法机关独立执行职务的原则早已不受到尊重。法治国如今安在？
我常反问，人民的法感情是什么？朋友说一命换一命啊！应报才是刑罚的第一目的，不能应报谈其他都次要。还有我的学生大骂「这都是两公约害的！」这些学生真的应该重修法律才对。
判决跟两公约与废死无关，跟《刑法》第19条相关。要讨论就好好讨论行为人「责任能力」的问题，扯什么两公约！
▲ 《刑法》第19条，杀警案无罪关键？（图／翻摄全国法规资料库）
谈到台湾人的法意识， 我通常会加问：「这一命还一命原则能不能有例外？」
朋友们会说，有例外就是恐龙法官了。于是我反问他们，有没有对228、白色恐怖、陈文成命案、江南案的原凶主张适用相同原则？别告诉我要体谅统治者有苦衷，要大家忘记仇恨要向前看。
台湾人的法意识其实就是欺善怕恶、弱弱相残。刑必下于庶民或贱民，但有高学历、高地位、高收入者，自然会帮他们找免死之道。
台湾乡民的刑罚是用来羞辱人与歧视人的，而能够羞辱歧视的，当然是比乡民地位低的人。
各位千万别说我偏激，大家仔细想想或好好察看过去台湾死刑执行记录就知一二。
所以我说，台湾的法意识其实还是很前现代，叫台湾人先看懂刑法规定，还要理解法官依据法律审判的判决书，再来评论，真的是强人所难，还不如大家乱喊一通比较痛快。而我给学生的嘱咐，学生都不听了，我也不敢怪乡民朋友。
另外看这趋势， 裁判无论采合议制、参审制或陪审制，根本都比不上公审制。要不乡民司改会议直接推公审制算了？
台湾到底要不要成为法治国？先从看懂判决着手！
批评这案判决的朋友要好好理解「责任能力」的概念，支持死刑至上的朋友，还是要遵照「刑法总则」规定啦！（编按：《刑法》第19条编列于「刑法总则」。 ）
（编按：杀警案判决全文请看→台湾嘉义地方法院刑事判决108年度重诉字第6号）
热门点阅》
► 杀警案》医师：不满无罪请倡议修法，医师无法决定刑责，精神医疗与病患处置需要关注！
► 死刑让除夕夜烧死父母的翁仁贤圆梦
●本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。