汤文章／四成的司法公信能成为正义最后一道防线？
▲法官对于事实的认定及法律见解举棋不定，打官司就像在赌博，让人民没有预见可能性，司法公信力怎么可能提升。（图／视觉中国）
有人说：「台湾法律像月亮，初一、十五不一样」，更有民间俗谚：「一审照判，二审减半，三审猪脚面线」或「一审依法判，二审减一半，最高发更审，最后都不算」，调侃法官的判决结果愈来愈轻，法官对于事实认定以及法律的见解举棋不定。司法既然自称是正义的最后一道防线，那么对于正义的结果，最少也要让人民有预见可能性，不然打起官司好像在赌博，司法公信力怎么可能提高？
最近司法院自己发布的统计数字结果显示，民众对于司法的信任度不到四成，司法改革搞了这么久，数字还是这么难看，改革的方法、歩骤、内容一定是什么地方出了问题。
法官判决对于事实的认定要依凭证据，证据的取舍及证明力的判断，本来就是法官的职权，只要不是严重违反经验法则、论理法则，外人没什么好置喙的。但就法律的适用来说，明明都有固定的实务见解，偏偏有些「叶公好龙」者，喜欢神来一笔。讲得好听是不墨守成规，不受限于传统窠臼与桎梏，彰显人权；说得难听就是标新立异，语不惊人死不休。
以近日立法委员高志鹏涉及贪污图利罪的法律见解来说，最高法院采取「实质影响力说」，判刑4年6月、褫夺公权4年。追溯这种法律见解的源由，无非因为民意代表，诸如立法委员、市议员等，无固定的法定职务，因此，实务见解才发展出「实质影响力说」，从陈水扁、林益世、郭瑶琪、赖素如到高志鹏等违反贪污治罪条例案件，这种见解可谓斧凿斑斑，蔚成风潮。但这种看法并非没有问题，刑罚的结果是离人妻儿、寡人子女，所以刑法要有谦抑性、可预见性及禁止类推解释，而「实质影响力说」很显然的，已经违反上述原则。
法律见解应该是「Slowly but stable」，判决不是在发表论文，审判也不是试验场，虽说法律见解并不是不能变更，但数十年来的法律见解已形成人民的信赖，难道这种信赖不值得保护？要改变当然可以，但最少要能够让人民可以预见吧！尤其在法律见解尚未形成共识前骤然改变，伟大的法律见解在二、三审间来来回回，不但造成审判延宕，受判决者更惶惶不可终日，每当被判决有罪的时候，就说「司法已死」，改判无罪时又说「司法终于还我清白」，情愿相信世间有鬼，也不愿相信司法是公正的。伟大的法律见解竟成了票房毒药，「Slowly but stupid」！
因此，要提升司法公信力，绝对要杜绝这种神来一笔、标新立异的见解。近日立法院通过《法院组织法》，要在最高法院设置大法庭，希望能够统一法律见解，衷心期待对于上述现象能有所助益，但细观法条内容，仍要以各庭见解歧异、审判庭提出为要件，那么在审判庭提出及大法庭作成决议前，人民的等待恐怕仍是漫漫长路。甚且，有很多案件是无法上诉到第三审的，下级审法院也有法律见解歧异的问题，难道就可以坐视不理？
好文推荐
●汤文章，东大国际法律事务所主持律师，国立东华大学财经法律研究所兼任助理教授，曾任法官，国立中正大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。