少女控母与其男友「藉神明名义」要双修 这原因判无罪

高雄一名少女指控母亲与其男友假藉济公师父名义，要求她与母亲男友进行双修，却对她性侵，高雄地方法院审理后认定证据不足判无罪。（郭良杰摄）

高雄一名17岁少女（下称Ａ女）指控母亲（下称Ａ母）与其同居男友（下称甲男）假藉济公师父名义，要求Ａ女与甲男进行「双修」，来帮助她修行，甲男违反保护令在半夜进入Ａ女房间，对她性侵得逞。Ａ母否认要求女儿与甲男进行「双修」，甲男也否认性侵Ａ女，仅承认在一年多前与Ａ女传讯息提及「双修」一事，法官审理后认定性侵部份证不足判无罪，但甲男因违反保护令被判刑6月，得易科罚金。

判决指出，Ａ女与Ａ母、甲男3人曾有同居关系，因甲男对Ａ女施暴，Ａ女报警并声请保护令获准，家事法官命令甲男应远离Ａ女住所至少100公尺，保护令有效期间为2年。但甲男却违反保护令，于111年2月过年期间，到Ａ女住处，与Ａ女碰面用餐2次。

另根据检方起诉指控，Ａ母假借神明济公活佛名义，向Ａ女表示须与甲男进行双修（指性行为），甲男于111年3月某日凌晨，进入Ａ女房间内，违反Ａ女意愿，对Ａ女强制性侵得逞。

Ａ女在法院审理时证称，她与甲男在讯息对话曾说「跟你那个应该不会太久吧」的「那个」是指发生性关系，甲男将对话纪录收回，是因为都有谈到此事，对话纪录中指的是她跟济公师父说等她18岁之后再发生性关系，但济公师父坚持在满17岁之前要发生一次。

法官审理后指出，根据Ａ女与甲男的对话，可推知甲男与Ａ女的确曾就2人是否发生性行为进行讨论，这些对话内容至多可证明甲男曾欲与Ａ女发生性行为，这些对话纪录时间在110年4、5月间，与指控甲男、Ａ母共同涉犯强制性交罪嫌的时间相隔将近1年，且对话纪录未见双方有约定时间、地点要发生性行为，无法认定甲男与A母对A女有强制性交的犯罪嫌疑，故判处2人无罪。