小六男童控遭含生殖器 男师「这原因」逆转判无罪

小六男童控遭含生殖器，男师「这原因」逆转判无罪。（示意图：shutterstock／达志）

新北市1名陈姓男子是国小专任教师，任教十余年，2021年遭指控，在其住家及学校储藏室、器材室等处，对男学童强制猥亵及性交行为得逞。被依对未满14岁之男子为性交罪，共4罪，各处有期徒刑3年6月。应执行有期徒刑6年6月。陈男不服上诉，更二审改判陈男妨害性自主等罪，均无罪。可上诉

判决指出，陈男分别于2021年11月5日及12月3日下课后，利用奖励课业进步及陪同治疗青春痘之机会，骑机车载男童至陈男住处，又于12月23日及12月30日中午于学校体育馆器材室及电脑教室小房间内，脱去男童裤子后，徒手抚摸及以口含住男童之生殖器，为猥亵及性交行为得逞。经学校训育组长发现后告知男童母亲后提告。

一审法官认为，被告身为教师，深受学生信任且易成为学生之效仿对象，竟未能以身作则替受教学子树立良好典范，竟利用男童年轻识浅、懵懂而不知如何自我保护之机会，为求情绪宣泄而逞一己私欲，罔顾男童心理人格发展之健全性、性自主决定权与身体控制权，依对未满14岁之男子为性交罪，共4罪，各处有期徒刑3年6月。应执行有期徒刑6年6月。陈男上诉，二审遭法官驳回。

陈男因此上诉最高院，更二审合议庭依告诉人之告诉，本以使被告受刑事诉追为目的，故其陈述是否与事实相符，自应调查其他证据，以资审认，苟其所为攻击之词，尚有瑕疵，则在此瑕疵未予究明以前，即不能遽采为断罪之基础。

因此，检察官对于起诉之犯罪事实，应负提出证据及说服之实质举证责任。倘其所提出之证据，不足为被告有罪之积极证明，或其阐明之证明方法，无从说服法官以形成被告有罪之心证，基于无罪推定之原则，自应为被告无罪之判决，更二审改判陈男妨害性自主等罪，均无罪。可上诉。

★《中时新闻网》关心您，尊重身体自主权！请拨打113、110。