双薪肥猫卷土重来 全教总批蔡政府改革喊假的
行政院4日提出退休军公教再任私校专职教师的修法说明，全国教师工会总联合会表示，这等于完全删除双薪肥猫的限制，让双薪肥猫卷土重来。全教总痛批行政院的说法欺骗人民，所谓的减少双薪肥猫措施更是装模作样；民进党政府过去对双薪肥猫现象高举改革大旗，但是极端做法被宣告违宪后，却又完全不再限制，令人搞不清楚哪一个才是民进党的真正面目？
全教总表示，教育部人事处推出4项「限制再任」措施，包括：将退休再任人数列为奖补助款减列项目；不得使用奖补助款支付薪资；政府补助的退抚储金改由私校支付；公保费用改由个人负担等。但明眼人一眼就可看出这些措施根本发挥不了限制作用。
首先是减列奖补助款，教育部完全没有说明到底要多少比例的双薪肥猫才要减列？而减列金额又是多少？事实上，教育部规定要减列奖补助的事项可多了，但对于私校的奖补助也没少过。全教总指出，更何况，私校之所以聘请这些退休人员再任，有一大部分就是看重这些退休高官凭借过去的人脉可以为学校争取更多资源或奖补助。至于「不得使用奖补助款支付薪资」更是虚假，对私校来说只是金库的钱从哪一帐户出去而已。而不补助退抚储金、公保费用，对私校和个人只不过是每月多支出一、二千元，对月薪七、八万，甚至十几万的双薪肥猫根本不算甚么。
全教总痛批政委林万亿「政府的主张与看法（指退休军公教再任私校职专职教师应停领退休俸），大法官并没有接受」的说法，是把禁双薪肥猫破局的责任推给大法官会议解释，更是曲解大法官解释文、欺骗人民。民进党政府在年改时，用极其严苛的「超过基本工资即取消月退休金」条款限制双薪肥猫，当时就有很大争议，会被宣告违宪也不意外。然而，大法官解释文是写「改采比例停发而非全部停发以缓和不利差别待遇之程度」。这代表「双薪肥猫」条款违宪的原因在于「全部停发」，并非不能「采比例停发」。
全教总表示，一向极力反对双薪肥猫，在年改时就主张限制双薪肥猫的做法应是「支领或兼領月退休金再任有给职务且薪资超过最后任职薪水半数时，停止領受百分之六十五月退休金权利」。亦即采适度限制，且个人提拨比例的月退休金不停领，以此避免酬庸；不仅符合大法官解释意旨，也能有效减少双薪肥猫。全教总并向蔡政府喊话：倘若真的有心改革，就采取全教总的主张，不要既想博取改革名声又要装委屈放水双薪肥猫，「伪善面貌，实在让人感到恶心！」