台東酒駕男遭一案兩判「搞烏龍」 檢察總長提非常上訴

台东发生酒驾案件疑被检方起诉2次、法院判2次的乌龙事件，且2次判决结果不一样，一查才知道疑为作业疏失，不仅地检署未发现错误，送进台东地方法院审理又未查核清楚，造成一案两判的乌龙判决，地检署认为违背法令，由检察总长提起非常上诉，最高法院依法撤销第2次判决。

最高法院院判决书指出，台东陈姓男子于2023年9月25日因酒驾遭警拦查取缔，询后依公共危险罪移送，案经地检署侦结，检察官起诉并向法院声请简易判决，同年12月4日判处有期徒刑2月，可易科罚金。未料，今年4月23日同案又再次声请简易判决，同年5月22日判处有期徒刑4月，可易科罚金。

地检署发现错误后，由最高法院检察署检察总长提起非常上诉救济，最高法院审理发现该案确认被告及犯罪事实均相同，属同一案件，检察署检察官就同一事实案件声请简易判决处刑，法院未察，原判决显违一事不再理原则，而有适用法则不当之违法，最高院将第2次判决撤销。

法界人士认为类似一案两判案件过去也曾发生，检察官及法院有可能在程序作业环节上有疏失，导致同案件重复移送被判决，但酒驾声请简易判决案件，但本案因同时有车祸及酒驾，很有可能警察就以移送书将2个案件移交地检署侦办，如果地检署分案不察，就会被当成2案审理。

不过，也有法界人士表示，依内审机制，检察官起诉或简易判决处刑前，会查阅被告前科，确定有无重复移送。另法院端，法官可从检察官起诉或声请易判决处刑，了解被告涉案情形，察觉检察官是否有重复起诉情形，避免一案两判状况发生。

※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康

台东发生酒驾案件疑被检方起诉2次、法院判2次的乌龙事件，且2次判决结果不一样，一查才知道疑为作业疏失，不仅地检署未发现错误，送进台东地方法院审理又未查核清楚，造成一案两判的乌龙判决，地检署认为违背法令，由检察总长提起非常上诉，最高法院依法撤销第2次判决。本报资料照片