台南安平连续杀人案 「虾米」等3嫌裁定羁押禁见
台南王姓杀人案蔡姓、曾姓及刘姓被告3人经检察官讯问完毕，讯问后认均涉犯杀人重罪且罪嫌重大，有逃亡及串证之虞，蔡姓被告并有反复实施杀人犯罪之虞，24日深夜11时许，均谕知声请羁押禁见，台南地院25日下午1时许，裁定羁押禁止接见通信。
▲台南安平王姓男子杀人案等蔡姓、曾姓及刘姓被告3人，经检察官讯问后向台南地院声请羁押禁止接见通信获准。（图／记者林悦翻摄，下同）
台南地院行政庭长林福来指出，台南地检署检察官就「2月16日安平区永华路停车场杀人案（王姓被害人）」及「2月23日枪击杀人案（陈姓被害人）」，向台南地院声请羁押蔡姓被告（二案）、刘姓及曾姓被告（均一案）部分，法院分别裁定如下：「蔡姓被告」：王姓被害人部分：蔡姓被告经讯问后，并不否认他有在安平区育平路某停车场与王姓被害人发生冲突，并持球棒攻击王姓被害人，法院审酌案发当时在安平区育平路某停车场除蔡姓被告持球棒攻击王姓被害人外，尚有其他同行之人下车一起与王姓被害人发生冲突互殴，继而由曾姓被告开车追撞王姓被害人，并持刀杀害王姓被害人，致其伤重死亡，而在曾姓被告开车追撞中，并曾与蔡姓被告联系，依卷内事证足认，王姓被害人遭到埋伏追打而致被剌身亡，显系出于事先谋议，此外，复有证人即同案共犯之证述，以及监视器翻拍照片、相验尸体证明书等可资为证。
陈姓被害人部分：蔡姓被告经讯问后，坦承持枪杀害陈姓被害人，并有现场监视器翻拍照片、诊断证明书及扣案之枪枝等物在卷可佐。综上，足认蔡姓被告涉犯刑法第271条第1项之杀人罪及枪砲弹药刀械管制条例第7条第4项、第12条第4项之罪之犯罪嫌疑重大。又蔡姓被告所犯杀人及非法持有枪枝等罪均为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪，而蔡姓被告与共犯间之供述尚有歧异，及本案案发时，蔡姓被告与共犯间逃离现场后，一同躲藏，及尚有共犯未到案，足认有勾串、灭证之可能，并有事实足认蔡姓被告有逃亡之虞；蔡姓被告于短短数天之间杀害2人，又均系基于帮派、金钱等之纠纷，所涉恩怨纠葛复杂，蔡姓被告不无于纠纷未消除之前，再度以非法之方式对有纠纷之被害人实施生命、身体上之危害，即有事实足认蔡姓被告有反复实行同一犯罪即杀人罪之高度可能性，裁定蔡姓被告应予羁押，并禁止接见通信。
刘姓及曾姓被告：刘姓被告固否认杀人行为及杀人犯意；而曾姓被告则否认杀人犯意，惟法院审酌王姓被害人遭到埋伏追打而致被剌身亡，显系出于事先谋议，本案复有证人即同案共犯等人之证述，以及监视器翻拍照片、相验尸体证明书等可资为证。因此，足认刘姓、曾姓二名被告，均涉犯刑法第271条第1项之杀人罪之犯罪嫌疑重大，又其等所犯杀人罪为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪，再2名被告就杀害王姓被害人之过程，避重就轻，而2名被告与其他共犯间如何谋议，在场共犯如何下手，所持凶器为何？共犯间如何分工与连系等情，2名被告与其他共犯间之供述尚有歧异，及本案案发时，二名被告与其他共犯逃离现场后，一同躲藏，及尚有共犯未到案，在2名被告所涉犯罪事实未完全厘清之前，有致案情陷于晦暗不明，足示2名被告均有勾串、灭证之可能，并有事实足认被告有逃亡之虞。裁定刘姓及曾姓被告均应予以羁押，并禁止接见通信。
台南地检署襄阅主任检察官林仲斌指出，遭枪击的陈姓死者25日已解剖完毕，初步发现心脏因子弹贯入而破裂，体内另发现3枚弹头，正式解剖鉴定报告尚待法医研究所完成鉴定后出具。（更新于 16时35分，补充南检解剖结果说明）
保湿、亮白、紧致一次搞定