台南「虾米」背骨7煞杀人罪起诉 法院裁定5人羁押2人交保
▲台南安平王姓男子街头被刺杀案及陈姓角头老大遭枪杀案，法官裁定蔡男5人羁押禁见，王、刘2交保。（图／记者林悦翻摄，下同）
记者林悦／台南报导
发生于2021年2月16日及2月23日，震惊社会的台南安平王姓男子街头被刺杀案及陈姓角头老大遭枪杀案，台南地检检察官董咏胜侦查终结，「虾米」犯罪集团蔡嫌等7人16日上午依杀人等罪嫌提起公诉，台南地院晚上裁定蔡嫌等5人羁押，王、刘2人涉案情节较轻，以10万、20万交保。
台南地检署指出，王姓被害人遭杀害致死部分：起诉被告蔡男（30岁）、刘男（25岁）、曾男（21岁）、苏男（26岁）、余男（25岁）、王男（18岁）、徐男（28岁）等7人。陈姓角头老大枪杀案起诉蔡男。
台南地院行政庭长林福来指出，南检起诉移审讯问，台南地院裁定结果如下：被告王男经讯问后，法官认检察官起诉其涉犯杀人罪嫌犯罪嫌疑重大，犯罪情节及就共犯参与之情节，与其他共犯所证有所不一致，且犯后有将手机内与共犯通话纪录删除之行为，确有事实足认有勾串共犯及证人之虞，而其所涉案所犯为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪，具侵害社会治安及影响公众安全非属轻微，惟依其就本案证据显示涉案之程度及其供述内容，裁定具保10万元，并限制住居于户籍地及每周三向警察局报到。
曾姓被告经讯问后，法官认为涉杀人罪嫌犯罪嫌疑重大，又其在警询及侦查中所述就王姓被害人死亡之案发情节，与其余共犯所述有所不符，更就其所涉案部分与客观监视器画面不同，有勾串共犯之虞。又其案发后，弃置犯案车辆、湮灭车内事证，更四处躲藏，有证据可以认定有逃亡之虞。再以其所犯为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪嫌，依被告涉案情节，裁定羁押禁见。
苏姓被告经讯问后，法官认杀人罪嫌犯罪嫌疑重大，又其就王姓被害人死亡部分，其所述与其余共犯所述有所不符，更就其及共犯所涉案部分有所保留，参酌苏男其和曾、刘为友人，在2人一见王重杰时，被告苏男立即为曾、刘2人控制王姓被害人行动，显见其涉案之原因应不如其所述，且其和该共犯2人关系应属良好，有勾串共犯及证人之虞。其所犯为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪嫌，被告不无可能会为了减轻自己或共犯友人之罪责而有勾串动机，裁定羁押禁见。
余姓被告经讯问后，法官认检察官起诉其涉犯杀人罪嫌犯罪嫌疑重大。又其就王姓被害人死亡部分，在警询及侦查中所述，与其余共犯所述有所不符，更就其自己及共犯所涉案部分有所保留，且查出他在第一案发现场后有再前往第二案发现场，参与程度实不如被告所自承如此轻微，而有无持凶器、如何行凶或被害人如何受创等节，对被告等人之犯意认定至关重要。
参酌在案发后即让其余共犯将脸书好友关系解除，均可显示余男和其余共犯关系甚深，是有勾串共犯及证人之虞。而被告其所犯为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪嫌，被告不无可能会为了减轻自己或共犯友人之罪责而有勾串动机，裁定羁押禁见。
刘姓被告经讯问后，法官认检察官起诉其涉犯杀人罪嫌犯罪嫌疑重大，又其就王姓被害人死亡部分，在警询及侦查中所述，与其余共犯所述有异，而共犯间有无持凶器、如何行凶或被害人如何在第一、第二现场受到攻击及共犯二车关如何联系谋议等节，对被告等人之犯意认定至关重要。
参酌他在案发后有随同被告曾男将车辆弃置，更聚集一处讨论案子如何处理，均可显示被告刘男确有疑虑会以勾串共犯及证人，而其在犯案后四处躲藏，有事实足认有逃亡之虞，被告其所犯为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪嫌，对社会治安及公众安全法益侵害虽属甚大，但依其在警询及侦查中所述及卷内相关事证显示其参与之程度，及其在侦查中就本案供述案发情节之程度，裁定具保20万元，并限制住居于户籍地及每周一向警察局报到。
徐姓被告经讯问后，认涉犯杀人罪嫌犯罪嫌疑重大。又其就王姓被害人死亡部分，在警询及侦查中所述，与其余共犯所述有所不符，更就其自己及共犯所涉案部分有所保留。参酌其自承和共犯蔡男的关系，及其案发后虽即和其一同躲藏，均可显示被告和蔡男关系甚深，是有勾串共犯及证人之虞，裁定羁押禁见。
蔡姓被告经讯问后，涉杀人罪嫌及枪砲弹药刀械管制条例第非法持有非制式手枪及子弹罪嫌，犯罪嫌疑重大。而被告为本案发生主要主导及要约至现场之人，其余共犯均有听从其要约指示之状况，可知被告蔡男就其他共犯有实质影响能力，其更在案发后，要求车主将车辆清理，显见其有勾串或湮灭证据之虞。且其在案发后四处躲藏，亦可见有逃亡之虞。
此外，被告于王姓被害人死亡后，再度持枪寻仇，造成陈姓被害人因而死亡，蔡男一再使用暴力手段来企图解决恩怨，且其与被害人2人势力所涉恩怨纠葛复杂，倘遇有仇家，不无再次犯罪可能，更可认有事实足认有反复实行同一杀人犯罪之虞。被告在数日内涉嫌杀害2人，对陈姓被害人开数枪以射杀，使用之手段及情节甚为重大及残暴，其所犯对社会治安及公众安全法益侵害十分重大，裁定羁押禁见。如不服本处分，均得于5日内提起变更或撤销处分之声请。