【太阳花国赔】高源流／警判赔百万 为执法制造寒蝉效应
参与所谓太阳花学运的群众，指控警方暴力驱离，造成他们受伤的事件，台北地方法院法官判决台北市警察局应负国家赔偿责任。这个判决不食人间烟火，未来必将危害我们社会的安全及秩序，不容忽视。
或许台北地方法院这位法官认为，他只是单就警察在这一事件上的违失责任，判决警察局应赔偿民众损害；但这位法官的想法太过天真，也无视群众运动的特性。法官这样的判决，拆毁了国家对警察合法执勤的这层保护及支持，给警察甚至全体公务员未来执勤，制造相当严重的寒蝉效应。
这件事的事实是，民国103年3月23日晚间原先以非法方式占领立法院多日的所谓太阳花学运群众，转向行政院抗议。大批群众以各种非法方式侵入行政院内，企图再予占领。台北市警察局依据集会游行法程序，要求群众限时解散，逾时限仍未获得回应，员警受长官命令强制驱离违法在场之群众。驱离过程中，有警察、违法民众受伤。
▲太阳花学运期间，群众占领行政院运动爆发警民流血冲突。（图／资料照）
法官一方面确认当天警察驱离的对象是「非法集会民众」，而且也认定现场已有涉嫌犯罪情事，所以警察使用警械驱离，「客观上应无不合法」，但法官仍判决警方应负起赔偿责任的主要论述依据是「比例原则」。法官认为，警械之使用，仍应依现场实际情形，决定是否使用及如何使用，而警方当天使用警械有过当情形，不符「比例原则」，自应对造成的损害负起赔偿责任。
有个法官忽视或不懂的事实是，警察当时面对的这群民众，不是1个人或2、3个人，也不是民众站在路边或住宅前，和警察产生争执等单纯的状况，而是一大群民众，分散不同方向，以各种方式攻占行政院。面对这一大群民众，而且是大动作群起以肢体反抗警方驱离的大混战下，真想要请教这位法官，警方该如何确保没有人受伤而能驱离。
其实法院当然知道这是大混战，采证不易，所以法官才在审判中，使用「降低举证证明度」的方式，进而采信被告所受伤害，是由于警察过度及不当使用警械造成。法官这种几乎往受伤民众倾斜的「比例原则」，本身就不符合「比例」，也对警方的执法形成不公。
因此，法官的这个「比例原则」，看起来相当政治，而且比例是以颜色权衡。最终的判决，比例偏绿。接着，期待台北市警察局提起上诉，帮我们探查上级审法院的「比例」是什么。
►三问林飞帆：学运世代该防止民进党再次倒退
►谁选上都没差 大不了再来一次「太阳花学运」？
●本文获作者授权，转载自《中国时报》。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。