外泄「被性侵女姓名」合理化？ 夏林清杠高凤仙
▲右为辅大社会科学院院长夏林清。（图／翻摄自辅大心理学系脸书粉丝专页）
监察委员高凤仙介入辅大性侵案，但8月报告出炉，被外界批评泄漏「被害人姓名」，而监察院也随即把姓名改成「A女」。在报导之后，高凤仙向《ETNEWS新闻云》记者进一步说明，论述主要在于，姓名在「注解处」，且姓名已经被其男友之文章公告过，且性侵害防治法并非规范监察委员报告等，但这让当初被以「揭露被害人姓名」泄密罪停聘的辅大心理系教授夏林清大感不满。
「遭性侵害被害人」的隐私与姓名规范问题持续在社会讨论，《ETNEWS新闻云》日前报导指出，高凤仙在介入调查辅大性侵案之后，调查报告却出现被害人姓名，有违《性侵害犯罪防治法》13条规定，泄密、造成学生二度伤害的嫌疑，被外界围勦。
在报导之后，高凤仙向《ETNEWS新闻云》记者进一步说明，在报告中，被害女学生的姓名只有在「注解处」，且内容是女生男友贴出的文章，早已经是公开讯息，强调内容是她从网路上抓下来的，「引用一定要用原文，不可以把名字弄掉」。
不过，电视媒体年代新闻因为在报导中泄漏了被害女学生的名字，所以被NCC罚，高凤仙说，女学生有签署同意书，同意在网际网路、网路新闻平台，以及网路搜寻引擎等媒体，公开分享转载发表言论及文章等形式，但其中并不包括电视，「所以年代被罚，而网路没有被罚，就是因为她同意」。
「我们监察院本来就不可能违法，监察院本来就是基于社会公益理由，都可以写名字，所以都用A女，只有注脚的部份（放被害人姓名）」高凤仙说，性侵害防治法是规范媒体，不是规范监察院的调查报告，「所以为什么年代会被罚，就是因为性侵害防治法的规范」。
这番谈话，倒是让当初辅大案发生时，掀起轩然大波的辅大心理系教授夏林清的不满，于《苹果日报》发表「监察院应立即调查监委高凤仙适任性，并依法纠正教育部、弹劾潘文忠」一文。
夏林清指出，自己正是被辅大以「揭露被害人姓名」此一泄密罪而停聘，认为高凤仙替自己泄密辩白所陈述的理由，在她身上也同样适用，「高委员事先明知夏林清并没有违犯泄密罪，却没有纠正教育部对我的错误核准停聘，现在因自己出事才讲出真相」。
夏林清表示，高凤仙如今因为自己身陷「泄密罪」风波，为了自保，逼不得已才讲真话，「把揭露辅心案当事人姓名并不违犯泄密罪的理据讲出来，那么同理可证，先前辅大认定我违法泄密根本不成立」。夏林清也呼吁监察院，高凤仙泄密风波已经暴露了行使监察委员职权的不公正，要求立即调查其适任性。
另外，高凤仙向《ETNEWS新闻云》说明泄密案疑云时提到「《性侵害罪防治法》是规范媒体，不是规范监察院的调查报告」。对此，夏林清提出该法第12条，规范行政机关所制作必须公示之文书，不得揭露被害人之姓名来回击。
▼监察委员高凤仙。（图／取自监察院网站）