韦安／性别包容让台湾成为下一个矽谷？还是曼谷？
▲反同团体高举「婚姻家庭全民决定」的诉求。（图／记者季相儒摄）
文／韦安
「同志婚姻平权法案」 不仅引起正反双方尖锐、毫无妥协余地的对立，而且演变成为一场「进步」与 「 反动」 的价值冲突。双方毫无遮拦地给对手贴上「邪教」或「根本有病 」的标签，甚至连对这个法案持不同意见者，或有保留者，都在由「进步力量」所主导的舆论风暴中几乎无容身之地。
过去长期投身公益、救援无辜的司改革会董事长林永颂 ，只因在电视节目中表达与挺同婚者不同的「非主流」观点，便有司改革成员要求罢免。民进党立院总召柯建铭为了缓解由修法所引起的骚乱和紧张，提出「党内倾向立专法」说法，不仅招致党内同志的炮轰，而且网友还发起罢免连署。
以争取平权、反对歧视为诉求的婚姻平权立法过程，原本为了争取进步，但讽刺地似乎成为了一场打压异己言论，近似思想审查的「反进步」风潮。
虽然，民调显示支持和反对同婚（修民法），双方的人数很接近，但从舆论场来说，前者的声势、音量大小是后者的数倍。公知、演艺圈、年轻时代、新媒体等，因为这个法案牵扯到「平等」、「进步」和「人权」，让他们都一窝蜂地变得「很激动」，或摇旗呐喊，或振笔疾书。
「人权、环保、生态等进步价值，一直是站在历史正确的那一边」，是当前台湾社会的主流，所以「自我标榜」为进步人士，谁又能不想粘上进步的边呢？ 如果站在主流价值的对立面，其结果可想而知。
关于同婚议题，最近一位「战略顾问」，从「国家战略」的角度提出了一些建言，性别、种族、宗教的包容力，才是台湾的出路。他觉美国矽谷的成功，在于自由、开放多元的软实力，知名跨国企业的CEO都可以公开出柜，但在台湾还做不到。
▲同志游行，争取婚姻平权法案。（图／记者周宸亘摄）
如果台湾能够立法，成为对同性、异性和跨性别友善的「先进」国家，吸引LGBT人士来台工作，挥洒无尽多元的创意，有机会让台湾成为下一个矽谷。
这样的论述一定能鼓舞挺同婚方的士气和赢得热捧，但对于反同婚的保守和传统人士而言，心里却可能怀疑，以激进的立法方式追求进步，只会导致「性开放」。可能招引全球的LGBT，因慕「亚洲第一个同性婚姻合法国家」之名，蜂拥而来观光交友，让台湾没能成为矽谷，而是另一个曼谷。
反同人士对同志族群最深刻的印象，他们在每每举办活动和游行中，为什么总是高调的炫耀肉体，而非宣扬尊重人权与彼此平等的理念。另外从现行的法令来看，外国人来台湾观光容易，但要取得工作权非常困难。
一位出版人举出圣经的故事挺同，想要证明在圣经里，没有男女夫妻间一生一世相守的事证。反而有男男或女女相爱，并为此立下誓约。她举例：
旧约 撒母耳记上20:17约拿单因爱大卫如同爱自己的性命，就使他再起誓。﹍﹍20:23至于你我今日所说的话，有耶和华在你我中间为证，直到永远。20:41 大卫就从磐石的南边出来，俯伏在地，拜了三拜；（与约拿单）二人亲嘴，彼此哭泣，大卫哭得更恸。
旧约. 路得记1:16-17路得（对婆婆拿俄米）说：「不要催我回去不跟随你。你往哪里去，我也往那里去；你在哪里住宿，我也在那里住宿；你的国就是我的国，你的神就是我的神。你在哪里死，我也在那里死，也葬在那里。除非死能使你我相离！不然，愿耶和华重重地降罚与我。」
▲反同团体跪地陈情。（图／记者季相儒摄）
教会人士对以上两件事的解读为，扫罗是以色列第一位国王，约拿单是他的儿子。扫罗一方面利用大卫英勇的征战，又忌惮他受百姓爱戴，会取代自己王位，所以时刻想置大卫于死地。约拿单与大卫之间是一种特殊境遇下的「生死之交」，不是同性恋。路得的故事，更是要弘扬孝道、博爱的美德。路得丈夫死后，她对婆婆拿俄米不离不弃，发誓要把她奉养终老。把这样的的情操解读为乱伦和女同，本身就是一种扭曲，能说服教徒接受同婚吗？同样，如果教会人士以所多玛城覆灭的例子来「反同」，让同志群体又情何以堪。
旧约创世纪里，上帝派天使去所多玛，查证那里是否如传言那样「罪恶甚重 」。遇到所多玛城里各处的人，连老带少，都来包围天使所住的房子， 并要求房子的主人罗得：「今日晚上到你这里来的人在哪里呢？把他们带出来，任我们所为。」这里的「所为」指的是男男相侵。
最后，「耶和华将硫磺与火从天上耶和华那里降与所多玛和蛾摩拉， 把那些城和全平原，并城里所有的居民，连地上生长的，都毁灭了。」从基督教和圣经的角度来讨论同婚平权议题，只会引发双方更多的憎恨，都认为自己是被对方踩踏和歧视的「受害者」。
如果挺同人士，总是自恃站在「进步」的高点上，从心里鄙视和嘲笑教会和保守者。以为说出一些充满哲理、引来巨大叫好声的「金句」，比如「虽然法律难以改变人们的偏见，但是法律不可以为偏见服务」，就可以改变局面，恐怕只会适得其反，让火越烧越大，激起更多的反感。传统价值、异性者最在意的，是婚姻平权法案带来的「相对剥夺感」。目前立法院的三个提案，在民法972修法中，婚约，应由「男女」当事人改为「双方」当事人自行订定。称谓上，尤美女版维持「夫妻」、「父母」法律用语。而国民党许毓仁和时力党团版把「夫妻」、「父母」更改为「配偶」、「双亲」，理由是「性别中立化」，破除异性恋中心，强调性别平等的象征及教育意义。
为什么婚姻平权就要抹除异婚传统家庭原有的性别标记？以此衍生，身份证上有三处有关性别的栏位「性别」、「父」、「母」，未来为了「性别中立化」又该如何处理？这就是为何反「同婚」者宣称如果修民法，以后爸爸、妈妈、爷爷、奶奶都称呼都会不见了。不能一味指控他们造谣、抹黑。
▲挺同团体高举「支持婚姻平权」标语。（图／记者李毓康摄）
既然开放「多元成家」、婚姻平权，同样也应该在法律的性别用语「多元化」，而非因为「平权」，就强迫异婚者丧失原有的性别标记，来迁就同婚者。如果保留原先的「男女」、「夫妻」、「父母」，再因应同婚并列增补「双方」、「配偶」、「双亲」等法律用语，不是会消除纷争，显得真正公平吗？「平权」如果只是为了争取自身权利，而相对剥夺别人的权利，就根本算不上「平权」，这种侵权行为岂是进步的表现？
同婚修（立）法风暴的已经衍生政治层面的「共伴效应」，在这个议题上，正反方的支持板块，很难在短时间内受外力影响而改变。如果处理不当，反同婚方的教徒不乏偏执与激进者，会以「殉教」激烈手段来抗争。
同样，婚姻平权由「修民法」有可能转为「立专法」，挺同婚方也变得悲情亢奋。向小英总统呛声，「你背叛了劳工，现在又背叛了同志」、「台湾真的就靠这来走出国际，享誉国际」、「立专法来歧视同志，真的是把脸丢到世界」。
这样讲，实在对小英有点不公平。如果不是她，婚姻平权会走到今天「进步」的大氛围吗？她曾讲过「我支持婚姻平权」、「在爱之前，大家是平等的」，但她从未说过婚姻平权是要修民法，还是立专法。对什么才是「平等」，也不是她能说了算。
正反双方都有她当初的支持者，只是不知道下次为了「同婚风暴」，她的民调又会掉几成？这是小英所要面临的「进步」难题。
●作者韦安，自由作家，资深媒体人，以上言论不代表公司立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net