吴广义／国民党恢复党章「总统不兼主席」 党政分治才是进步
国民党前些日子的中常会上，有中常委提出恢复原党章案，把总统必然兼任党主席的规则「改回去」。党内外对此，有些许 「杂音」，但从政党政治健康发展而言，这无疑是蓝营走在绿营前面的「进步价值」。
近20年来，台湾经历了三次政党轮替，三位总统陈水扁、马英九、蔡英文都有过兼党主席的经历。虽然路径不同，但殊途同归，最后都以难看的辞职了结。
扁、马执政之初，都想做「全民政府」的「全民总统」，因此要淡化政党色彩，起先都没有兼任党主席。等到后来发现在行政、党意与民意三方出现矛盾，无法有效约束党内群雄，施政出现重大问题时，不得不改弦易辙，党权、政权一把抓。
蔡英文吸取了两个前任的经验教训，从一开始就把党权牢牢地攥在手里。本来以为总统只要兼党主席就是打通了任督二脉，从此党政合一，可「九合一」的惨败，让蔡英文不得不灰头土脸辞去党主席一职。
所以，从20年来的实证，和经验法则来说，总统兼党主席，是走不通的制度设计。
首先，总统兼党主席，是威权政治的象征，必然会导致以党领政的宪政乱像，不符合民主原则与原理。 在国民党执政时期，民进党对总统兼党主席多有批判。
上个世纪李登辉时代，陈水扁就将国民党「党政不分的体制」批得体无完肤。2009年，马英九要兼党主席，时任民进党主席的蔡英文曾批，「国民党占立法院四分之三多数，再由总统结合行政、立法权，宪政体制已丧失制衡机制。」
2013年，国民党修改党章，通过「总统兼任党主席」案，谢长廷在《苹果日报》投书「总统兼党主席，毁宪乱政」，痛批马英九兼任党主席是毁宪乱政。
而在民进党执政时期，国民党对绿营总统兼党主席也是批判不断。2002年，时任国民党主席的连战就批评陈水扁兼任民进党主席，是要藉「党政合一」营造自己的绝对权威，最终必将走向党政一体的「独裁」之路，恐非台湾之福。
2016年，蔡英文坚持总统续任党主席，国民党立委就抨击，民进党有台独党纲的包袱，民进党籍总统兼任党主席，当然不符合全民总统的精神。
其次，总统兼党主席，从现实效果来看，并不能真正发挥以党领政的作用，反而容易变成「一言堂」，引发党内的诸多矛盾与反弹。 以马英九总统兼任党主席为例，从来就没有能够真正掌控国民党人数占优的立法院，反而是矛盾持续不断、一再激化。
马英九本来以为，总统兼党主席能够定于一尊，巩固党政权力，并透过手中的资源，分化、瓦解、收编反对力量。可实际上，马英九抓得越紧，指挥权越不灵，与党内各派系各山头越是纠缠不清。最终的结果，在马王政争中彻底失去对立法院的控制权，政令不出总统府。
再者，台湾民意对总统兼党主席不认同、不买账，在历次是否支持总统兼党主席的民调中，几乎都有将近6成的民众不赞成。名不正则言不顺，蓝绿两党不能再对此选择性的失明。
最后，陈水扁与马英九，从刚开始的不兼，到后面的兼，其实是典型的病急乱投医，是施政无能，导致权力遇到挑战时的自卫战。
事实证明，这种治标不治本的做法，并没有真正解决权力危机，反倒埋下了种种的后遗症。 可笑的是，蔡英文没有吸取扁、马的「前车之鉴」，一上台就想当集党政大权于一身的「超级总统」，结果当然是掉进了同一个「权利陷阱」中。
不仅2020无论哪方当选总统，都应该避免「总统兼党主席」的权利魔咒。而且两党都应该「反向立规」，最好总统不得兼任党主席。
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。