尤美女／请问检察官，我可以出国了吗？
▲「限制住居」被扩充解释为无法律明文规定其程序、要件的限制出境，因此今年司法及法制委员会完成审议，将限制出境定性为兼具羁押替代处分及保全处分，明文规定于《刑事诉讼法》中！（图／视觉中国CFP）
《当立法者及执法者违法时》是作者郭清江先生以自身惨痛经历所撰写的一本书，在没有讯问的情况下，检调以「渎职」的重罪侦办他，命他限制出境、出海，让原仅为协助谢长廷竞选事宜而短暂返台的郭先生，自此与居住在美国的家人跨海分离，难见上一面。
然而，郭先生被限制出境、出海的整整五年期间，检方却只开过两次侦查庭，他等不到法院的审理，没有机会对自己的案件提出抗驳，想对检方的处分提出抗告，却在各法院间被地院、高院、最高院全以「非管辖法院」而程序驳回，冤屈无处可申。五年过去后，换来的是一纸不起诉处分书，没有道歉、没有人要为此负责，只有错过不再的光阴和满腹的委屈。
郭先生的经历透彻地点出了目前我国刑事诉讼制度的盲点。我国司法实务将法律有明文的「限制住居」扩充解释，从原本不得转移户籍地，扩张解释为包括限制出境、出海，也因此创造了一个无法律明文规定其程序、要件、其他限制的「限制出境、出海处分」，所以才有郭先生未经讯问就被限制出境出海、限制期间长达五年等不合理之状况。
针对这个刑事诉讼制度的盲点，本届立法院从第四会期即陆续有段宜康委员、蔡易余委员等提案修正，第五会期我及周春米委员也提出草案，今年终于在司法及法制委员会完成审议，将限制出境、出海处分定性为兼具羁押替代处分及保全处分两种性质之处分，明文规定于《刑事诉讼法》中。
在委员会审议的过程中，主要的讨论聚焦于以下三点：
一、当事人应于何时知道自己受处分？
目前限制出境、出海的处分不会主动通知当事人，主要是为了避免当事人一旦知道自己受限制出境、出海，可能「妨碍侦查目的」，但却也造成当事人于出境时才发现受有限制出境、出海处分，也没有对于受限制令之事由及处分表示意见的机会，影响其提起救济的权利。为了避免「妨碍侦查目的」，我们愿意允许被告不知情多久？周春米委员及我的版本中，当事人皆有受通知、陈述意见权，目的是为了确保民众的程序保障。
二、法院应于何时介入审查？
由于限制出境、出海可能过度侵害民众居住迁徙、就学、工作，乃至婚姻家庭团聚权利，因此应该要由法院就个案来审查必要性及比例原则，因此我的版本要求检察官除有紧急状况以外，必须事前交由法院审查，且需事后备查，并在限制时通知被告。
三、侦查中限制出境、出海期间的上限为何？
实务上案件情况复杂多变，难以确保案件何时侦结或判决确定，但像是郭先生的案例，并非因为可归责于郭先生的事由而迟延侦查与审理，却得要持续承受限制出境出海的处分长达五年，并不合理。因此，我参考《刑事诉讼法》第108条羁押处分期间上限的规定，主张第一次可限制二个月，至多延长三次，若涉及重大案件，则可再给予较长的限制期间。
目前全案于委员会审议完竣，送出委员会，期待下个会期立法院能对上述争议凝聚出进一步共识，早日立法，望郭先生的经历能不再发生于任何人身上！
好文推荐
尤美女／司法改革：完善评鉴制度 破除审检性别盲
●尤美女，立法委员，投入妇运35年，推动诸多性平法案，现致力于婚姻平权。以上言论不代表本报立场。