张竞／「马习会五周年研讨会」 武装冲突绝非务实解决歧异选项
▲「马习会五周年研讨会」张竞认为，军事用兵透过武装冲突，绝非务实解决歧异选项。（图／取自张竞脸书）
文／张竞
本稿件系因受邀参加民国109年11月7日「马习会五周年研讨会」提报所撰稿件；其主旨系在阐明台海目前军事活动对峙提升，然就战略问题而言，军事用兵透过武装冲突，绝非务实解决歧异选项。
笔者将运用传统兵学诸般要项，在涉及台海各方不断投注军备整建武力之际，以军事战略专业视角切入，提醒社会大众与两岸政治人物，诉诸武力不仅无法解决对立，反将替整个国族带来灾难性厄运，产生无穷后患。前贤曾经剀切陈明，台海军事冲突发生与否，开关是由台北启动；冲突规模与暴力程度，将由华府决定，但最后在何时落幕，必然是要看北京脸色。
面对军事冲突压力，究竟如何采购整建军备，台北已如任性孩童般，失去理智走入玩具反斗城，看到所有品项各个都要，但却毫不考虑如何买单。而华盛顿则如年轻父母慌了手脚，顺从地从架上取货，但不思考淘气小鬼能否找到地方，让玩具找到挥洒空间。
▲张竞认为，共军军事施压变成绿营选举票房加成催化剂，早就是独派嘲弄北京，并且在绿营所办各种政治选举讲习中之标准教材。（图／取自张竞脸书）
若打算靠军事吓阻或共军所称威慑解决两岸歧异，甚至期待导引政治发展方向，不论是「防独」抑或是「促统」，事实证明是适得其反。从95年军事演习到96年在海峡试射导弹开始，直到目前两岸政治关系冰冻危机蓄势待发，在此要不客气地质问，台湾人心是否愈来愈远？
共军军事施压变成绿营选举票房加成催化剂，早就是独派嘲弄北京，并且在绿营所办各种政治选举讲习中之标准教材。同时亦成为绿营主政透过各种教育学程，进行政治教化造成两岸异化对立时，由对岸所提供之最佳证据。
共军军事活动愈来愈接近，请问台湾社会是因此而屈服，抑或是对北京愈来愈反感厌恶。中共中央是否想通过，到底是谁让和平统一政策被认为是跳票谎言，又是谁让所有争取台湾民心政策纷纷落空，讲得更明白些，这就是战术失误颠覆战略指导。
采取军事行动后，必须立即实施目标区侦察情搜，以便进行战果评估。共军不断进行演习施压威慑，请问战果为何？假若愈运用军事施压，愈无法达成效果，当预期效果落空，却脑袋僵化不知调整，最后就会自打嘴巴，当初根本不该承诺和平统一，最后仍要走入动武死胡同。
▲张竞强调军事意涵，都须产生政治影响(political influence)，否则就是毫无效用军事盲动。（图／国防部提供）
依据传统兵学理论军政因果关系链(The Chain of Military Politics Causation)：所有军事行动(maneuver)或作战杀伤(operational kill)，须有军事意涵(military significance)；而此军事意涵，都须产生政治影响(political influence)，否则就是毫无效用军事盲动。
若想运用军事手段来约制台湾政治发展方向，北京最大问题就是未想通下列三项军事政治辩证关系，所以才制造出台海军事困境。首先就是防独与促统两者间对立统一关系；其次就是军事施压逐渐升级，某个时间点很可能要走上真正动武，此等发展过程所构成量变质变轨迹与变化节点；最后就是和平与战争两个极端思维，将和平视为「正」(thesis)，战争定位成「反」(antithesis)，经过武装冲突过程，最后重获和平当成「合」(synthesis)所具否定之否定联结架构。
若中共中央与共军战略规划谋士未能理清前述三项辩证规律，吾人就可更不客气地指出，就军事武力服膺辩证思维来说，共军根本未落实对台用武思想准备。
批评北京后，回头自我检讨台北；最近台湾社会因为「终战指导」被污名化成投降失败主义而纷扰不休，但无人指出「终战指导」不过是整个「战争指导」其中部分环节，而中华民国对台海可能开战，究竟是否存在战争指导？是否思考过北京对台若是动武，其所持战争指导为何？
▲张竞认为「留岛不留人」思维，跟当年日寇对台又有何差别？。（图／CFP）
战争指导始自战争目的与使命，请问台海究竟为何开战，再对北京问得更直接些，此战争冲突若为追求统一，究竟是要台湾这个岛，还是要台湾人这些同胞？假若不将台湾人当成统一目标，嘻皮笑脸地说出「宁可岛上不长草，也要拿下台湾岛」，这种「留岛不留人」思维，跟当年日寇对台又有何差别？
北京若对比马关条约与中华民国所签订对日和约，应当看出对中华民国与日本两者来说，那个政权眼中只有台湾岛，根本就无意接纳台湾人，或是确认其身分，而那个政府高度重视台湾人国籍归属，而且在和约中明确加以规范。
假若北京只要台湾岛，根本不在乎台湾人，台湾人就是异族，台海开战就是须打到底之亡国灭种战争。假若北京能说出，台湾岛或可割舍，但台湾人是一个都不能少同胞，台湾人自然就会将台湾岛顺便带回家来。但这个最简单道理，北京在草拟对台战争指导时，是否能够真正想得通，实在令人怀疑。
依据战争使命与目的，就要推论出「止战状态」；对台动武会止于何处？只要打到怕，还是会斩草除根打到趴？战争讲求目标与手段关系，若仅限于透过军事冲突约制对方行动，实为有限目标，若要从根本除去整个政权，完全宰制对手，此乃无限目标。
北京对台若是动武，会是透过小打，让台北俯首称臣，接受一国两制；还是因台北不见棺材不掉泪，北京亦是吃下秤砣铁了心，干脆大军开入没啥商量余地，连台人治台特区政府遮丑门面都不想保留。究竟是能兵不血刃，不战而屈人之兵，不必交锋顺利结束战争。抑或是要打到满目疮痍遍地焦土，才能终止战斗，将是战前推估「止战状态」须获结论。
再来思考终战指导，打赢收割战果，须有终战指导；战败收拾残局，亦须有终战指导；甚至不知未来胜败，但若确认所付代价远高于可能结果时，更要依据终战指导来避免烂戏拖棚，以便设定停损点。
依据「终战指导」才能拟定「开战指导」；不知道何处下车与如何下车，没有人会搭车。同样没看到隧道另端显现光亮，确认出口在何处，恐怕亦不会傻傻地就一股脑地钻进隧道。
「开战指导」必须搭配「终战指导」，师出有名才能据以收场，被迫应战顺利御敌后，亦必须迫使敌手达成停火协议。假若不去思考这些战争指导，战争就是盲人骑瞎马，更是昏庸船长航向未知之洋，要想不触礁搁浅也难。
战争指导内容繁多，并随着战况发展必须不断修正；尽管战争指导是政策底牌，是否要对公众宣示，须从政治利益加以取舍。要不要讲出来是一回事，但恶劣地将战争指导污名化，就连思考讨论都不能时，充分证明无知与愚蠢。
就战争指导来说，政治领导与军事专业高层间之沟通极度重要，政治领袖必须具有正确认知与诠释军事活动所具政治意涵之智慧，而军事专业高层则是须具有将政治领袖所下达指导与意图，顺利转化为军事行动加以实现之学养。此项互动介面不但将决定战争运行轨迹是否稳定顺遂，更是战争成败关键所在。
面对两岸兵凶战危态势，两岸军力悬殊至此地步，台湾不是不可能被共军攻下，真正吓阻要素其实是后续绥靖保安，重建和平稳定态势。目前倡议全民武装保乡卫土模式，就是存心用台湾社会不断流血抗争作为帝国坟场，期待比照东帝汶遭致印尼入侵模式，最后让北京不得不收手放弃，奢望获得吓阻效应。但台湾与大陆异化程度能比拟阿富汗对抗大英帝国、苏联与美国吗？
中华民族经略四方历史经验，让后人得知「欲得其土，先得其民；欲得其民，先获其心」，才是避免武力解放台湾产生长期动乱，拖垮本身民族复兴渴望重要关键。北京数十年前转换政策，坚持「一个中国」原则，追求「和平统一」是符合中华战略智慧策略。
但战略布局从95年急遽转向，重回军事对抗模式，文攻武吓至今，到底有何意义？更糟糕是提出「惠」台政策，暴发户摆出嗟来食丑陋嘴脸适得其反。台湾人若是同胞，此待遇是其应得，证照专业检验标准未因此放水，给予机会本是当然，何来优惠可言？再加上台北主政者刻意曲解北京喊话意涵，最后走入死胡同。
▲张竞呼吁两岸主政者，军事手段无法解决两岸困局。（图／记者李毓康摄）
两岸关系确实病况严重，但运用军事手段绝对无法解脱困局，只会让问题更严重。北京、台北以及各方主政者，根本就未对军事行动，做好应有思想准备。缺乏明确战争指导就开战，最后就会打成糊涂冲突，帝国为何走入坟场，就是率尔兴师却未能想通所致。胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜，两岸同胞可曾想通「武乃止戈绝非求战」！
►全新小黑瓶砍价近2000元！