朝阳科大13学生遭窃　窃嫌罪证不足有罪变无罪

▲朝阳科技大学涉案窃嫌因罪证不足，台中高分院改判无罪。（图／翻摄Google Map）

记者李忠宪／台中报导陈姓男子遭台中警方认定涉嫌朝阳科技大学教室窃案，他虽否认犯行，直指警方及检方在没有直接证据下将他入罪，一审还遭判10月徒刑。他不服上诉，台中高分院审结认为，从现有证据无法确认窃案就是陈男所为，改判无罪，全案定谳。

朝阳科技大学105年11月29日下午及106年2月19日下午分别发生教室窃案，共13位学生遭窃现金1万8千多元及1支手机。雾峰警分局获报后，立刻调阅相关监视器，从嫌犯穿着锁定行踪，并查出他搭公车用的悠游卡资讯，最后在窃嫌常出没的麦当劳守候，根据外型逮捕陈姓窃嫌。

陈男遭依窃盗罪嫌送办后矢口否认犯行，遭台中地检署起诉。他在台中地院开庭时依然向法官喊冤称，他2天都没去过朝阳科大里，不可能窃盗财物。检察官认为他是监视器中的人，却未提供现场指纹、鞋印、DNA ，或是任何与本人有直接关连的生物迹证。

陈男还说，他在雾峰分局配合警方调查，出示相似帽子、衣服、球鞋，却遭检察官做为入罪证据；检察官所凭悠游卡属无记名卡，他有提供给警方他身上悠游卡及一卡通，却未见比对，而凭一张不是他的悠游卡，硬是说是他持有。

法官认为，一般人20天前到过哪里，应该都会记得，陈男却对于是否在20日前到过朝阳科大，无法明确答复 ，而答称印象中好像没有，显违常情。证明被告为窃贼证据，并不以查获指纹、鞋印、DNA 或生物迹证为必要。作案用悠游卡为无记名，检警未在陈男身上扣得上开悠游卡，但该张悠游卡使用纪录与陈男移动轨迹一致，堪认是他使用，不因未没扣得而有异，依窃盗罪判他10月徒刑，得易科罚金。

陈男不服上诉，再度辩解那2天他都没去过朝阳科大，检、警比对监视器画面截图照片后，就指他是行为人，太过草率。而且警方所调查悠游卡并非他所有，另外，102年他遭指控涉及台北教育大学窃案，台北地院已判决他无罪，检察官却以此案认为他涉嫌本件窃盗罪，对他并不公平。

二审法官审结认为，案发现场教室电梯厕所都无门禁管制，任何人都可通行；监视器画面画面拍到一名头戴棒球帽、前方帽沿压低男子，无法辨识五官，根据固定位置、拍摄特定角度的监视器也难以认定，所有窃案都是同一人所为。

另外，警方不能严格证明该张悠游卡是陈男使用，却先以身形、体态、穿着认定是嫌疑人，倒果为因。现所查得之证据资料，不足严格认定陈男就是行为人，检察官所举证据未能使本院获致被告有罪之确信，即不能证明被告犯罪。陈男上诉请予无罪谕知，为有理由，因此将原判决撤销，改判无罪。

警方得知陈男改判无罪后，深表无奈并说表示，陈男年约50多岁，户籍虽在基隆市但居无定所，且5、6件前科中就有一半是校园窃盗，类似手法也曾被定罪，只能说他很狡猾。