这绝对不是一场「政治斗争」...
洪仁义
王金平关说案，一般社会大都从马王心结与权力斗争的角度解读此案，认为马总统为铲除异己，不惜操弄司法以达借刀杀人之效。
以政治斗争来看待此政治风暴，笔者认为非但不能厘清事情的原委，反而会失焦并导致无谓的政治口水。
「以野心制衡野心」，这是民主分权制衡的基本原理，同时说明政治的本质即是斗争的事实。
重点不在于谁发动「斗争」，发动者的政治阴谋并不是所要关注的地方，也非舆论挞伐之处。政治必然有权力冲突的现象，是不可避免的，因此我们所要在意的，是这个冲突如何展开，这个斗争有没有遵守政治的「游戏规则」(也就是宪政体制)，更重要的，这个斗争要「师出有名」，要能争取一定政治的「正当性」，换句话说，要搞政治斗争就要弄得完美无缺，就要斗得让对方及舆论无话可说，否则拙劣的手段，将成「偷鸡不成蚀把米」，把自己弄得灰头土脸、狼狈不堪。
我了解不少人无法接受政治即斗争的残酷现实，认为政治道德的评判与否取决于政治人物的动机，动机有诡诈阴谋的，其政治道德必应挞伐，不过这恐是一厢情愿的看法，「以野心制衡野心」这句政治经典台词不是没有它一定的道理，这句话的深意便隐藏政治的本质是权力斗争的事实。
为此，无论马英九是否有要把王金平从立院拔掉的政治阴谋，这不是要关切的焦点，笔者仅看从两个层面来谈的，一是马总统在这整个政治过程，有无合乎游戏规则(宪政体制)，二则为有无取得政治的正当性。
按台湾议会政治的历史惯例，议员(立委)关说在开发中国家是常见的现象。关说，小至可以从选民请托(比如单纯请求行政机关予以通融或取消处罚)，大至议员个人或整个党的利益(比如介入司法)，关说、走后门等特权现象，这种普遍性的政治文化人人皆知。
要查办立委有无涉入关说，其实也没关系，但要查国会议长就要更加谨慎小心，因为它碰触政治与宪政问题，要思考的是除了抓弊以外，会不会导致权力分立体系的崩溃，行政部门透过法务机构对立法部门施压与箝制，会造成行政权独大与滥权的问题。调查国会议长不是不可以，但其手段与程序要更加细腻，证据需要更完整且有确凿的事实，仅握有片面的资料与事实是远远不足够的，没有「一刀毙命」的铁证就贸然地办案，其所造成的宪政风暴的政治代价将会始料未及地扩大。
马总统果然是法务部长出身，对维护司法独立有一定坚持的理念与热情，可惜的是，虽马英九现贵为总统，但视野仍停留在「部长」的格局，总统要考量的，不仅是司法独立，而是更高层次权力分立的宪政问题，权力分立的政治体系一旦被摧毁，司法独立亦便不复存在(因为司法独立的诉求就是由权力分立发展而来)。因此，身为总统应要衡量全局，是要硬办关说案，即便冲撞宪政体系也在所不惜，还是为了宪政全局，必须做出某种的妥协。
再者，马总统以党主席的身份快到斩乱麻地开除王金平党籍，原以为会符何社会的期待以得民心，却只显示党机器的独大不对称的力量，这便是台湾另一个严重的党政不分的问题，政党的意志可以凌驾国家的意志，政党的意志可以规避宪政体制对政治人物所下的紧箍咒，藐视政治规则，马总统「见树不见林」的格局，殊不知已开宪政一个恶例。
在司法未判之前，王金平没有自愿下台之前，马总统实不应那么快便撤销王的党籍，不仅未能获得民心，恐怕亦惹来一身腥。
回到前述两个观察层面，论斗争，马英九实在做得很笨拙，既未取得政治的正当性，又破坏政治的游戏规则，自己把自己的国会议长搞掉，又把政院已送进立院的法案卡掉，徒留一堆烂摊子给自己，这算哪门子的斗争？还没把敌人斗垮之前，自己先弄倒自己，这在上演一出政治的「豆豆秀」吗？
我绝对不相信这是一场「政治斗争」.....