郑伟明／做好做满不该成为朱立伦魔咒

文／郑伟明（政治所研究生）「做好做满」一词从国民党换柱行动以来、一直如蛆附骨般缠着朱立伦，纵使两大阵营悉高喊干净的选举诉求，但随媒体群起而剿、网军亦步亦趋大酸特酸 ，无分蓝绿、无关是非，舆论跟着沉默螺旋走向与政策实质内涵无关的拙劣负面选战。

民主选举作为一种机制、透过其让选民可以选择领导者及间接参与政策之制定，着眼处应为「选贤与能」，有能力者为党披挂上阵竞逐政治职位，争取服务国民的机会，何错之有？如果一个政党视总统大选为儿戏而不肯提名最适人才为候选人，那对于民主的伤害绝对远大于候选人兼职参选。

国民党内本土蓝及正蓝旗分别作为不同利益情感的结合，朱立伦必须在维持党的生存前提下同时满足这两大派系。几个月前，洪秀柱无论是人格特质、政治资历抑或观感形象都受到肯定，但过激的意识型态却悖离了中位选民定律，连带引起本土蓝立委的抵制。朱立伦作为党主席，为了确保政党的利益，被称作政治精算师的他岂不知道当选的可能性微乎其微？岂不知道这么做会有极大的反效果？更没有理由不知道「做好做满」这句话可能使其断送政治生命？

惟两害相权之下，朱立伦确实别无选择。再者，「做好做满」，真是在选择优秀候选人唯一的标准吗？

首先，做满不如做好。朱历年政绩有目共睹，包括五杨高架、新北环快、youbike整合、都更、新北耶诞城以至访美行....等等，如果单就能力及资历来做评估，蔡英文恐怕难望朱项背。从公共利益的角度来看，「做好」才是重点，而台湾的选举文化却往往深陷于混诚信、形象等「私德层面」与「治理层面」为一谈之泥淖，就民主巩固以及政治发展来说，实非吾人乐见。

再者、客观来看，朱参选总统不管对于蓝营、绿营选民、新北市人民在很大程度上都是利大于弊。

蓝营方面，选民虽然对洪秀柱抱有很高的期许，但政治现实上她的选情并不理想，且在合一性选举之下总统选情往往与立委选情有着极高的连动效果，洪无法发挥衣尾效应的结果将是立委席次的锐减，接踵而来的将是政党重组以及蓝营内部的分裂，而放眼蓝军、唯有朱够格、能力挽狂澜，故蓝营选民实在没有理由以「做好做满」来苛责朱立伦。

其次，当绿营反对国民党过于亲中卖台之际，朱立伦的温和立场相较于偏统的洪秀柱应有更强的「台湾总统候选人」之正当性，何故视朱为过街老鼠？而若欲以兼职参选批判，为何不批判绿营政客兼职参选者？

而从国内外的案例进行观察，地方首长在担任国家领导人之后往往会将原执政县市作为样板城市，并以其为指标来推动全国都市的发展，例如曾任上海市长的前中国总理朱镕基、法国总统席哈克均可作为注脚。诚如侯友宜所述：「我们市长当选，对新北市只会有好处，没坏处。」

选民与其关心「朱市长」的任期问题，毋宁关注「朱总统候选人」的政策方向 ;与其讽刺「做不好做不满」，不如针对其政策内容进行批判。

最后，带职参选实为各国政治常态，总统制的美国就相继出现柯林顿以及小布希在市长任内参选总统，与我国同属半总统制的法国前总统席哈克亦于巴黎市长任内参选总统。中华民国国民的参政权受到宪法以及经社文国际公约保障，只要其职位相容性不相冲突、争取为更多人服务有何不妥？

因此，朱立伦做满带职与否并非重点，作为一个公民，希望在选举过程中可以看到更多的实质讨论，而非攻击；作为一个选民，竭诚希冀我们在选择支持者时，可以以政策优劣为判准。两党诸公，加油好吗？

●作者郑伟明，政治所研究生。此文为读者投稿。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net

★图片为版权照片，由达志影像供《ET新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！