郑自隆／中天的命运：《公论报》翻版？
●郑自隆／国立政治大学传播学院教授报载，中天换照当权者已备妥3剧本，形成3选1的选择题，要中天自选。
剧本一是「自宫」，「自宫」是人还活着，但重要功能没了，即中天新闻的频道要往后挪，让出黄金区段，由亲绿媒体进驻；失掉黄金区段，挪到80以后，还有什么影响力，真是生收不如死；再说NCC也没有权力要求移频，移频是频道业者与系统台的商业谈判机制，NCC无权介入。
剧本二是「逼宫」，中天旺董让出股权，比照东森电视卖给茂德国际的模式，保住现有黄金区段频道，但经营权没有了，保住黄金区段有何意义，唯一的好处是不用再花一笔钱，处理员工资遣事宜。
剧本三是「开铡」，若中天拒绝往后挪，也不释出股权，那就火车对撞，只有撤照一途。
这三种剧本是有影响力的报纸写的，应非空穴来风，对剧本二的「逼宫」，会让人想起70年前，国民党鲸吞蚕食《公论报》的事件，时隔已久，又在戒严期间，除非关注新闻史或新闻自由的人，否则不会注意。
《公论报》创刊于1947年，比《联合报》《征信新闻》（《中国时报》前身）都还早，也比从南京播迁来台的《中央日报》早，是战后台湾主要的报纸之一。创办人为李万居，李氏原担任《台湾新生报》发行人兼社长，《台湾新生报》是接收日治时代最主要的报纸《台湾日日新报》而来，是战后第一大报。
李万居是台湾人，但为「半山」，所谓「半山」是抗战时期去大陆投奔蒋介石的台籍人士，如谢东闵、连震东、当时省议会议长黄朝琴均是，这些「半山」战后就成接收大员，身居要津吃香喝辣，但李氏不是国民党人而是具青年党员身分，因此受排挤，1946年国民党藉《台湾新生报》改组为公司，剥夺李氏发行人兼社长职务，专任董事长，权力被架空，因此愤而于1947年退出《台湾新生报》自创《公论报》。
李氏非国民党员，报纸言论又常触怒当道，因此屡受迫害，1949年保安司令部以其刊载台湾省人口失实为由，勒令停刊三日（原来70年前国民党就会重罚「假新闻」）；此外国民党亦通令党政单位不准在《公论报》刊登广告，以斩断金脉，因此财务极为困窘，但李氏是条汉子，没钱也要办报，最后李氏的白金怀表与报馆电风扇也都进入当舖，换现金周转，甚至印报用的白纸也只能零买，买不起整批的，极为困窘。
1959《公论报》发表社论，质疑教育部为何将「五大信念」（主义、领袖、国家、责任、荣誉）列入军训教育计划大纲，又被处分停刊15天；只要挑战「领袖」威权，立场和党、政府相悖，就被重罚，这就是60年前威权时代的台湾。
除了法律手段，老国民党更贼，来阴的，国民党乘其财务困窘寅吃卯粮之际，由当时台北市议会议长张○传入股，然后再以债权人身分兴讼追偿积欠，1960年台北地院判决张○传胜诉，《公论报》终于被夺；张氏是奉命剿灭《公论报》，本身无意于媒体经营，不久就将报社售出。
说来也唏嘘，1951年王惕吾等将民族报、全民日报、经济时报合并发行《联合报》时，曾邀李万居加入，李氏以维持《公论报》独立为由，予以婉拒；但《公论报》停刊后，其报证辗转在1967年由王惕吾购得，王氏以此创办《经济日报》，戒严期间有「报禁」，不准创办新报，要办新报，只能收购旧报的「报证」，因此报证极为值钱。
国民党会下重手迫害李万居，觊觎《公论报》的原因，就是以打压不同声音，抑制反对势力；除「不听话」言论碍眼外，主要李氏与雷震、吴三连、高玉树等人试图组党「中国民主党」，挑战蒋介石最忌讳的本省人外省人串联，而李万居为发起人之一，而若组党成功，《公论报》将成为新党机关报，因此遭受设计打压，李氏官司缠身，产权被夺，人也郁郁而终。
以史为鉴，蓝绿都应知晓，覆辙可以重蹈乎。
热门推荐》
►陈一新／拜登建设性外交是国际社会的新机会
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。