中天审照案系列二：郑自隆》中天频道不是公共财

中天新闻台换照案，国家通讯传播委员会（NCC）破天荒举办听证会。图为中天暨利害关系人代理人方柏勋。（图片来自中时新闻Youtube）

行政院发言人说电视频道、频谱是全民公共财，也有学者或网民说中天频道是公共财，所以不能违背公共利益，他们讲得对吗？

发言人讲对一半，频谱的确是公共财，但业界讲的「频道」是人为的划分，如某台摆在28频道、29频道，这与公共财无涉，只是商业谈判的考量；至于部分学者、网民说中天频道使用全民公共财，所以不能违背公共利益，这也与事实不符。

媒体使用全民公共财的「频谱」只有广播、无线电视、手机网路，因为频谱属国家所有，所以5G才会由政府做庄出面拍卖；电视产业中使用「频谱」公共财的有台视、中视、华视、民视、公视，由于科技进步，频谱可以不断细分，以前相同的频谱每台只有1个频道，但现在频谱切割技术进步，每家无线电视台都会多出3或4个频道，如华视除主频外，尚有教育体育文化台、新闻资讯台、国会频道1、国会频道2；科技进步，会让频谱的稀有性淡化。

在媒体法规，有用到全民公共财「频谱」的归《广播电视法》管，中天新闻台是卫星电视，另归《卫星广播电视法》管，所谓卫星电视是电视台做好节目后，上传至卫星，有线电视系统业者下载接收后，再用电缆或光纤传送至订户家中，然后每个月到订户家中收500余元的收视费，而这500余元的收视费会从中拨一定比率的费用给提供节目内容的业者，称为「授权费」，授权费只有包含中天在内的卫星电视业者可以分一杯羹，无线电视台因《有线广播电视法》规定「必载」（即强制系统业者一定要传送无线电视台节目），所以一毛钱也分不到，形成「烧水给别人洗澡」。

从上述的分析，可以了解不是所有的电视台都有用到全民公共财的「频谱」，T台不是、东森不是、年代不是，中天也不是；卫星电视与有线电视是竞合的商业关系，上下架、频道位置的定频移频、授权费的分润，都是商业谈判来的。

如此极端商业机制的媒体营运，而且不是稀有资源或公共财，需要政府介入做高密度管制吗？对电视高密度规管，源自于60年前因社会条件制约，所产生的「媒体社会责任论」（social responsibility theory）与媒体效果「魔弹论」（magic bullet theory）的理论基础，社会责任论来自60年代冷战期间恐共思维，麦卡锡主义因恐共所产生对包含媒体在内的各行各业的「猎巫」，而试图将政府的手伸入媒体。此外，电视在50年代属新媒体，因此学界对其影响力有很多夸大的想像，因而有所谓「魔弹说」，认为媒体的力量如同子弹，被射击后（暴露媒体讯息）阅听人即会「应声而倒」。因此有「电视内容管制论」，其主张电视内容应受管制的理由是儿少保护；文盲、无知识弱势族群的保护；直达客厅无偿、无差别收看。

最典型的例子是港英政府。英国殖民期间的香港，电视采高密度规管，但对平面媒体不管，狗经、马经、色情通通可以，其理由是会购买报纸杂志的人都是识字的，应有判别能力，而且购买的过程就是选择过程，政府应尊重媒体言论自由与民众资讯选择权。

「电视内容管制论」是针对60年前只有无线电视的环境，但时光转移，有线电视不是无偿、无差别收看，是可选择订或不订；而现今的台湾社会已不存在文盲，对「儿少保护」更是无稽，当今儿少使用新媒体（手机）的时间远高于客厅电视，而网路讯息更是荤素不忌。

有线电视、卫星电视都没有使用到全民公共财的「频谱」，而真正使用全民公共财的「频谱」的网路，政府管不到，也无法管，呈现政府对网路、电视的不对称管制，可以管的（电视），就拼命加压，无力管的（网路），就认为属言论自由，如此完全失掉管制的意义；数位时代，政府若还存在类比电视环境的思维，遂行类比思维的管理规范，套句电影流行语，等于是拿明朝的剑斩清朝的官。

科技进步，有线电视光纤容量可达数百个频道，任何一个卫星频道在系统中，就如同诚品书店杂志架中的一本杂志，在浩瀚书海中何其渺小，可被喜欢、购买，也会被视而不见或讨厌。同理，任何一个卫星电视频道都是「分众」概念，有人喜欢，自然也会有人不喜欢，分众时代没有一个电视频道是可以通吃男女老少的。

现在有线电视每月500余元的收视费，收看100多个频道是吃到饱的「大碗公」，包含中天在内的所有卫星电视，都是民众付费收看的，NCC不是在推有线电视的「分组付费」吗？那就彻底一点执行电视频道的「单频单买」，频道表就是菜单，要什么频道自己挑，让市场机制决定频道的存活。中天若是真的不堪，就让市场淘汰，何劳政府出手？（作者为国立政治大学传播学院兼任教授）