钟文荣／过节送礼好？送钱好？
七夕情人节刚过，大家选择送玫瑰花还是现金呢？我在脸书上发了问卷，结果不出我的意料，比数是9：1，绝大多数的脸书朋友选择的是—现金，因为玫瑰花贵还会凋谢。果然物以类聚，经济学以理性著称，我的脸书朋友大概也和我一样，理性战胜感性！
然实际上，新闻也曾经办报导，今年一把国产20支红色玫瑰花束，价格约为200元到350元之间，比去年同期元少了近50元到100元。业者认为玫瑰花价格滑落，跟今年的供应量稳定和过节气氛少有关。
为了印证花卉店老板的说法，我试着从农产品批发交易行情站的玫瑰花交易价量资料，评估今年的七夕情人节是否真的「冷却」了呢？
下图是从去年8月到今年8月12日的玫瑰花交易行情（每把），我特别把几个日期标注起来，分别是七夕情人节与西洋情人节，以及情人节前几日的交易行情高点。如果以七夕情人节比较，今年的价格高点是8月15日的127元，相较去年同期的价格高点209元，价格下跌了39%之多。
难不成情人节的氛围冷却了吗？然同样是情人节，西洋情人节一把玫瑰花的交易行情高达376元，难不成这两个节日情人们的感受不一吗？我找到比较可以接受的解释是，玫瑰花的价格一样受供需影响，2月是玫瑰花供应量较少的时间，交易价格冲高也是合理的现象。
▲一年来玫瑰花交易价格行情。（图／农产品批发交易行情站）
既然供需影响玫瑰花的价格，当情人节过后，这价格的差异又有多少呢？答案是玫瑰花在情人节当天，价格相对滑落39%到55%之间，意思是说，情人们如果不介意当天才选择送花的话，可以多省一些钱，又不失礼喔！
现金和与玫瑰花的效用
我是经济人，我充分理解现金的效用，玫瑰花和新台币之间的效用，后者当然高了很多。
为什么在情人节应该送现金也不送玫瑰花呢？经济学家找到的解释是「无谓损失」（Deadweight Loss）！（我相信我的脸书好友大多支持这个观点）
美国经济学家乔埃耳‧瓦德佛格（Joel Waldfogel）在1993年发表一篇《圣诞节的无谓损失》（The Deadweight Loss of Christmas）一文，其后，更根据这篇文章发表了《小气鬼经济学：为什么过节不该送礼物？》（Scroogenomics: Why You Shouldn’t Buy Presents for the Holidays）这本书。他提到，当送礼者为别人买礼物，因为送礼者不是收礼者，当然不知对方喜欢什么，所以很难达到物超所值的理想状况。有时候，往往一个100元的东西，送到对方手上，对方若只感觉80元的满足，这中间的20元差距，就白白浪费掉了，这就就是的「无谓损失」！「无谓损失」又为社会净损失，是指由于市场未处于最优运行状态而引起的社会成本，也就是当偏离竞争均衡时，所损失的消费者剩余和生产者剩余。
乔埃耳‧瓦德佛格做了相关研究之后发现，他发现只要是送礼，必然会产生无谓损失，而且这损失平均达到18%，因此，他认为无谓损失和送礼的机会成本一加总起来就是「送礼的原罪」。他更以美国为例，美国光是过一个圣诞节所产生的无谓损失就高达120亿美元。因此，他认为过节不应该送礼，正因为一送礼就一定会产生庞大的社会损失。
但，同样是经济学家也有不同的意见。
《谁说人是理性的》（Predictably Irrational）的作者丹‧艾瑞利（Dan Ariely）在华尔街日报一篇《过节该不该送礼？》（Is It Irrational To Give Holiday Gifts?）一文反而提出「经济学家想不通礼物真正的社会实用性」这种看法，丹‧艾瑞利认为送礼是为了创建或加强某种社交联系，这和经济效率完全无关，而只是为了表达并感激与主人建立社交联系的一种方式。
理性如经济学家都有正反不同的意见（我相信这是正常的），感性的情人们，情人节该送花还是送现金呢？
送现金比较好，我隐隐觉得，我身边有人这么说……
好文推荐
钟文荣／政府减税388亿「我还是只能吃50元铜板餐」
●钟文荣，科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。
以上言论不代表公司立场，88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net