钟文荣／圣诞别送礼！哥不是小气，是不想有「原罪」
▲圣诞送礼学问大，送到对方喜欢的大家都开心，但若送到对方不喜欢的，就会产生「无谓损失」。 （图／视觉中国CFP）
再过几天就是耶诞节了，想好要送亲友什么礼物了吗？但送礼有个麻烦，就是要清楚收礼者的喜好，否则，就失去了送礼的美意。但你有无想过，送礼的选项，可否包含现金呢？
别太惊讶，送现金的建议当然不是馊主意，而且是经济学家所提出的。这个理由，来自于我们无法清楚得知收礼者的偏好，万一送错了，刚好应了经济学上的「无谓损失」（Deadweight Loss）。虽然「无为损失」一般人不会介意，或者说根本不知所谓何物，然却是经济学家们相当敏感的问题。
美国经济学家乔埃耳．瓦德佛格（Joel Waldfogel）在1993年发表过一篇「圣诞节的无谓损失」（The Deadweight Loss of Christmas）一文。他提到，当送礼者为别人买礼物，因为送礼者不是收礼者，当然不知道对方喜欢什么，所以很难达到物超所值的理想状况。
举例来说，往往一个要价100元的东西送到对方手上，对方若只感觉到20元的满足，这中间的80元差距，就白白浪费了，而这就是「无谓损失」。反过来说，如果清楚收礼者的偏好，那就有机会物超所值了！
埃耳的研究发现，只要是送礼，必然会产生「无谓损失」，而且这损失平均达18％，因此，他认为「无谓损失」和送礼的「机会成本」加总起来，就是「送礼的原罪」。他更以美国为例，美国光是过圣诞节所产生的「无谓损失」就高达120亿美元（约台湾GDP的2.3％）。因此，他认为过节还是别送礼，因为一送礼就必定会产生庞大损失。
简单来说，「无谓损失」又为「社会净损失」，是指因市场未处于最优运行状态而引起的社会成本，也就是当偏离竞争均衡时，所损失的「消费者剩余」和「生产者剩余」。既然经济学家认为送礼不好，那么，可改送现金吗？至少，现金可以弹性活用，还可以杜绝「无谓损失」的产生。
殊不知，经济学的特色就是「答案永远不只一个」、「对立的答案可以共荣共存」和「10个经济学家竟然有11个答案」。送礼与包红包那种方式好？对此，仍有两派不同意见的经济学家支持着，而这也意味着，绝对没有「标准答案」！
《谁说人是理性的》（Predictably Irrational）的作者丹．艾瑞利（Dan Ariely）在2011年12月17日的《华尔街日报》，曾刊出一篇「过节该不该送礼？」（Is It Irrational To Give Holiday Gifts？）的评论，他提出「经济学家想不通礼物真正的社会实用性」这种看法。丹．艾瑞利认为，送礼是为了创建或加强某种社交联系，这和经济效率根本毫无关系，只是为了表达感激，或与主人建立社交联系的方式。
其实，埃耳和丹的说法各有其支持的理由，或者，更完善一点的说法，就是假定我们知道收礼者的偏好，送对礼物让对方得到的价值感应该是最高的，而送礼者也会获得社交关系的回馈。如果，送礼者无法掌握收礼者的偏好，保险一点，送「红包」（现金）铁定是最保险的。
讲到这里，你已经想清楚要送礼，还是送现金了吗？
好文推荐
●钟文荣，科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章，以上言论不代表公司立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net