钟文荣／人都还没进来，高雄就要抽观光税
●钟文荣／科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。
高雄市长韩国瑜的竞选口号「货出得去，人进得来，高雄发大财！」这直白的口号让他赢得市长的宝座。就任第一天，韩市长即喊出要开对外国旅客课征「城市税」，我差点以为当我回高雄老家时，我会被当成观光客「拔毛」！朋友们问我这个卧底的经济人，韩市长此举是否合宜呢？
第一时间，我的怀疑是，韩市长，人还没进得来，您怎么要征税，赶走观光客呢？
下图是笔者从高雄市政府观光局发布的「中华民国106年高雄市观光统计年报」找到的统计资料，剔除掉本国籍的房客后，2017年即使含华侨，住房人数才678,246人，相较于2016年大幅衰退15.2%；若根据国籍计算，华侨衰退26.4%，日本衰退11.8%，大陆衰退25.3%，欧洲衰退4.4%，纽澳衰退14%，北美衰退19.6%，其他衰退8.4%。不单只是陆客成长率衰退，事实上是全面衰退，总体住用率在2017年仅为62.07%，为近十年来最低，住房人数更衰退到2010年的水准！
▲资料来源：高雄市政府观光局「中华民国106年高雄市观光统计年报」。（图／作者钟文荣整理提供）
数字可以说话，高雄的国际观光客根本上是衰退的，观光客人还没进来，韩市长怎么要抽税，将观光客赶出去呢？即使每人每晚抽100元的「城市税」，抽到的税金才6,782万元，离观光局宣称的「数亿元」，事实上恐怕「失真」很多，即使回到一年80万人次的水准，一天「城市税」所得也才8,000万；
然而，根据国际经验，对观光客抽取如「城市税」这种观光税，以价制量的结果，观光人数都会有程度上的减少，就不知韩市长的「城市税」，如何在对国际观光客拔毛的同时，还能够促使观光人数增加的「撇步」到底为何？除非，国际观光客对于高雄市的观光需求，刚性到无价格弹性，观光价值几无替代，事实上，真的如此吗？
毛没拔到 观光客却跑了
韩市长的「城市税」就是「观光税」，这也不是高雄市率先提出的创举。2012年8月7日前财政部长张盛和在花莲主持「财政健全小组东区座谈会」时，与会学者建议地方政府可考虑开征观光税以回馈地方，经媒体披露之后东部三县纷纷反对。
但话说回来，让地方政府增加边际税收（指观光部分），并不见得要对观光客「拔毛」才办得到，也许还会出现反效果，毛没拔到，观光客却跑了，落到最后「赔了夫人又折兵」。正面的策略应该是透过鼓励观光消费，「赚取」从观光消费额所创造的直接与间接税才对。
从经济学的论点分析，观光税的提出，其实是因为观光客太多，以致于对环境造成外部成本，透过观光税将外部成本内部化，一来可以以价制量，限制观光客数量的成长，二来政府多了一笔税收。
以价制量能够实施的前提就是旅游市场已经饱和，边际上多了一名游客的边际成本远高于地方政府的边际税收，以及业者的边际利润，透过实施观光税「赶走」一些只愿支付低价消费的观光客，让市场恢复常态才有实际效益。
先前交通部观光局推出「前进宜花东、高屏暖冬游」方案，未多久又公布「扩大国旅暖冬游」方案，投入大笔的花费用以刺激国内旅游，想必当今台湾的观光业的景气真是萧条，才要政府大花纳税人的钱补助国内旅游。由此可以见得，高雄市的观光需求根本上是不足，而不是过多！
人进得来，进得太多人来，高雄市抽城市税才有意义，现在抽税，韩市长，且慢！
►看更多【钟文荣】专栏
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net