钟文荣／借问肥胖如何减？高嘉瑜遥指征「糖税」
▲ 高嘉瑜建议卫福部应该针对高热量、高糖份的食物课征「肥胖税」抢救健保。（图／记者徐斌慎摄）
● 钟文荣／科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。
「肥胖税」有歧视 建议称「糖税」
该不该对含糖饮料课征糖税？这几天又成为立法院立委质询议题。该与不该都有话说，也都有利与不利的影响。
最近天气热，办公室订外送饮料的频率愈来愈高，冰冰凉凉的饮料一入口，的确令人疗郁消暑。我还是照例无味的白开水就打发了，想疗郁，出门前摘点生鲜的香草加味，绝对比起含糖的手摇饮料健康，当然也省了一笔开销。
就理性而言，我计较的是含糖饮料对我健康的影响，以及这一笔额外的开销所带来的机会成本，所以，「系统二」的理性战胜了「系统一」的感性。
立委高嘉瑜、徐志荣等人，5月25日在立法院卫环委员会关切健保财务，提议开征「肥胖税」（糖税），我觉得改为「糖税」会比较适当，毕竟称为「肥胖税」有歧视的感觉。毕竟，肥胖不是罪！
台湾一年吃掉60万吨砂糖
「糖税」是否要立法，有待立法院的攻防与讨论，但TVBS曾在2011年7月29日报导过，台湾一年吃掉60万吨的砂糖，这等于每人每年平均消耗掉25公斤的砂糖；按消耗排名，约在全世界排名第11名；若换算成热量，等于每人每年吃糖吃进10万大卡！
「糖税」课征减少含糖饮料消费
各国针对「糖税」有不同的作法，本质上就是对含糖饮料课税，这个道理很简单，就像对烟品课税一样。
因商品具有高价格弹性，也就是说当价格上涨一点后，消费量就会减少很多，因为对价格具有高敏感度，课征「糖税」就直接就抑制了消费量。
实例而言，墨西哥在2014年对含糖饮料征收10%的税，结果让低收入户与高收入户对含糖饮料的销售量，分别已经减少12%与5%；智利在2014年推动「糖税」，人民对于含糖饮料消费量减少了21.6%。
至于，课征「糖税」是否对健康有利？在文献上，似乎仅能证明低税率影响不大，须要课以高额的税率才可能有较高的影响。
▲ 2014年，墨西哥对含糖饮料征收10%的税，结果减少低收入户12%销售量。图为墨西哥瓜纳华托。（图／资料照）
「糖税」也曾在108年学测公民考科入题：「因为含糖饮料有增加民众罹患肥胖、糖尿病及蛀牙的可能性，某国政府计划对含糖饮料课征『糖税』，税率随饮料中含糖量增加而提高。此政策的手段与以下哪一个租税政策最类似？」
这道理很简单，高中课本中谈到经济学的「外部性」时，如污染时，通常会以外部成本内部化的方式抑制污染的诱因。对含糖饮料课税，为外部成本内部化，因为汽车排气为外部成本，将高排气量的汽车课征高的燃料税率，等于是外部效果内部化，将可以抑制消费者购买高排气量的汽车诱因，因此，汽车排气空污的问题可以被有效抑制。
至于，「糖税」要怎么课征？对末端的消费品课征，或对源头的砂糖或果糖课征，都会有不同的效果。
考虑到减量效果，对若对源头砂糖课征，末端食品价格想必会大涨，但也抑制了最难课税的手摇饮料业，整个食品业大概都会不同意。但若对末端产品课征从量税（类似货物税的概念），手摇饮料基本上是无法被课征到「糖税」的。
比较理想的作法，可能是对含糖饮料以货物税的概念课征「糖税」，对于手摇饮料则改以定额的附加税（假定都开发票）。
▲ 含糖饮料比喝酒更容易脂肪肝。（图／国民健康署提供）
「糖税」可能是一种阶级剥削
但对含糖饮料课税，也和「烟税」一样具有某些阶级剥削的问题。
如在墨西哥，「糖税」对低收入者减少消费饮料的程度高于高收入者，意思是，「糖税」对于低收入者具备更高的价格弹性的剥削效果。
另外一方面，含糖饮料减少后，可能会因为移转或报复性消费到其他垃圾食品，而拉低了社会福利，这亦是一个待考虑的隐忧。
热门点阅》
● 本文获作者授权，以上言论不代表本网立场，。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。