【周二专栏】罗智强／攻城车、说书人、路人甲

文／罗智强

虽然在总统辩论后，大家大概就完全忘了副总统辩论。不过，回头看一下副手辩论，也有助于对隔天的正手辩论多一分了解。

从表现风格论，陈建仁有如攻击导向的攻城车、王如玄像是充满故事的说书人、徐欣莹则好比没有包袱的路人甲。

在陈建仁的表现上，与其学术背景、研究人员给人的典型温和建设型的形象不同，在三位副手的表现中，陈建仁最咄咄逼人，大部分的时候，都是先从砲轰国民党起手，话锋一回再老王卖瓜一番，推销民进党。

但这様的论说方式，其实是很不讨喜的，把自己矮化为砲手，全场听下来，少了学者温文儒雅的柔和感，让人有刺耳、尖锐的不适感。以公民提问针对国会的提问为例，陈建仁批评国民党拥有国会多数却表现不佳，虽有杀伤力，但回头盛赞民进党的国会表现，就让人觉得略显牵强，毕竟民进党近百次霸占主席台、近千次杯葛议事的记录斑斑可考，自夸民进党的国会表现缺乏说服力也不够诚恳。

整体来说，攻城车的火力虽有，但太过强势，伤了诚恳度，未必是一个好的定位。

陈建仁的风格，也预告了一天后蔡英文的风格，在隔天的总统辩论场上，蔡英文几乎不谈政见，全场均在砲轰国民党、马英九与朱立伦，成了只攻不守的狂剑士。

王如玄，申论破题就从接受杀夫案委托的小故事切入，为其一辈子为女权奔走的律师生涯，娓娓开场。这様的论述模式，几乎贯穿其辩论全场，非洲一盏灯、小时候家贫的奋斗故事，王如玄经常引用亲身经历的真实故事，以反映其人生态度，并带引她对人对事对政策对时局的观点看法。

王如玄的攻击火力相对较弱，对民进党的反击不显著，举例而言，当公民问及东非联盟带引到台湾外交时，外交是国民党的强项、民进党的弱项，陈水扁的烽火外交、马英九的158国免签、蔡英文若当选的外交海啸，有很多可以「攻守皆备」的切入点，其实是可以「有火力」的发挥题，但王仍把回答聚焦在非洲一盏灯的小故事，其弃攻击，守形象的定位相当明显。同时，其论述方式，也存在比较多的自我检讨与反省，在申论结束时，鞠躬为军宅案道歉，试图为争议止血，虽然这様的上血效应大小有待观察，这也是其另一个风格定位。

说书人虽然火力不足，但较为柔软，因为比较不刺耳，放低姿态，也较不会让人觉得强辞夺理，对因军宅案受伤甚重的王如玄来说，放弃攻击性，保元为先，是正确的风格选择。

不过，不像陈建仁预告了蔡英文的风格，王如玄与朱立伦的辩论策略有很大的不同，王如玄采取全守势策略，朱立伦则采全攻势策略。也因此，二场辩论呈现的节奏即有不同，总统辩论显然比副手辩论激烈的多，因为朱蔡皆采攻势，交锋处处故火光四射；相对的陈攻王守，没有论点的直接冲突，就显得相对平和。

至于徐欣莹，由于没有执政包袱，在三人中，谈述的自由度最高，在辩论布局上采取的是左右开弓，但在全场中，徐欣莹也是被边缘化最明显的一位。

而这様的边缘化，则又预言了宋楚瑜在总统辩论的角色，二个人都像是辩论场上的路人甲。

●作者罗智强，目前为自由作家，着有《沉默的魄力－马英九的台北记事》。以上言论为个人立场，与公司无关。88论坛欢迎云友更多参与，也欢迎网友发表高见，投稿请寄editor88@ettoday.net