【周一论坛】胡祖庆／朱立伦别破坏立委任期规范
如同预期，国民党不分区立委名单引发朝野热烈议论，除了候选人形象争议之外，朱立伦提出的「2+2」原则是否违反任期规范，非常值得关注。
任期制度的长短争议任期（service term）制度是民主国家加诸民选公职可课责性的手段。透过经常而有规律（frequent and regular）的选举，一旦任期届满，当事人必须重新接受检验。
西方国家民主化之初，多数学者主张尽可能缩短代议士任期。例如，卢梭认为唯有缩短任期，代议士才会忠实履行选民付托。边沁则认为缩短任期能够让政府保有进取精神，不懈怠地追求人民福祉。
相关主张反映在美国联邦众议员任期上头。美国众议员任期两年，在先进国家当中算是短的。它的缺点是当事人就任同时便须考虑连任问题。抑有甚者，美国选举支出庞大，众议员必须在100个礼拜任期当中募足献金，才可望赢得连任。
部份基于这项原因，多数民主国家国会议员任期在四年以上，给予当事人合理时间做出成绩。2008年以后，我国立法委员任期同样从三年改为四年。
政党无权改变议员任期明乎此，国民党要求部份不分区候选人签署「两年后辞职」的切结书，形同片面变更现行四年一任的任期制度，可能引发的负面效果包括：
第一，如果国民党，连同先前台联「割裂任期」做法成为惯例，那么其他政党能否跟进，进一步缩短不分区立委任期？
依照现行规范，政党可以提名34位不分区立委候选人。只要跨过5%得票门槛，该政党可以取得两席不分区立委。假设它将不分区立委任期缩短成三个月，就能够得到「人人有奖」结果。然而，这会严重悖离一任四年的立法原意。
第二，割裂任期将不当扩张政党权力。做为政党形象代言人（standard bearer），不分区立委候选人名单当中的前几位具有指标意义。假设政党有权片面决定当事人任期，无异于要求选民对继任人选投下赞成票。果真如此，不分区立委将成为选民给予政党的空白支票，是否适当值得商榷。
即使选情艰困也不该破坏游戏规则距离投票日50天，国民党的选情艰困人所共见，能够做的不外乎以政绩政见争取选民认同。假设国民党不此之图，试图以破坏游戏规则的方式提高得票率，那么所谓「安全名单」会有多安全，选民会给个明确答案。
●作者胡祖庆，目前为东海大学政治系主任。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net